Anuncios

    No hay anuncios disponibles.


    Yankilandia- El Imperio de Satanas

    Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

    Yankilandia- El Imperio de Satanas

    Mensaje por S-400 el Sáb Feb 27, 2016 1:43 pm

    El anunciado apocaliptico Imperio que vio en su sueño el rey Nabucodonosor e interpreto David representaba los imperios que habra en la Tierra sucesores de Babilonía hasta la llegada del reino de Dios,hoy vivimos segun esa rpofecia biblica en el ultimo imperio cuya lema es "Aquel que todo lo pulveriza".Y su verdadero rostro esta representado con precision en esta imagen.


    La dama de la "libertad" se quita su mascara y muestra su verdadera faz.

    13 barras tiene su bandera.




    13 eran los Estados que lo fundaron.




    13 escalones tiene la Piramide del Gran sello.




    y 13 son las veces que aparece la Bestía en el libro de las Revelaciones.



    el propio dólar estadounidense tiene el número 13 representado por todas partes.

    los  13 escalones en la pirámide del Gran Sello.



    13 son las letras que se pueden leer en “annuit cœptis”; se pueden ver 13 barras en el escudo que se encuentra sobre el águila; 13 estrellas por encima del águila; 13 son las letras en la frase “E Pluribus Unum”; 13 son las flechas que sostiene el águila en su garra izquierda; 13 hojas y 13 frutas se pueden ver en la rama de olivo que el águila sostiene en su garra derecha.






    los simbolos del rebelde contra Dios...Satanas.

    Y como bien vemos aqui debajo van repartiendo "libertad" y "democracia" por todas partes del mundo.





    en las exploxiones nucleares aparecen grandes cantidades de una ceniza blanca producto de la alta temperatura alcanzada, asi queda reducida toda la vida a ese polvo blanco, por sus obras los conocereis dice la Biblia y asi que este es el ultimo Imperio "el que todo lo reduce a polvo".

    Citaremos tambien sus genocidios y las victimas que recibieron su bautismo de "libertad",como decia Lenin ,libertad para robar para enriquecerse y empobrecer a los demas.



    Este es su imperio de robo asesinato matanzas genocidios corrupcion extorsion monopolizacion degradacion moral injusticia y esclavitud, la actual Sodoma y Gomorra babilonica,no se puede decir que no sea el mundo ideal donde habita el maligno.

    un saludo



    ¡


    Última edición por LH4F1 el Vie Mar 04, 2016 4:47 pm, editado 3 veces
    avatar
    S-400
    Palpitero

    ... : Es preciso soñar, pero con la condición de creer en nuestros sueños. De examinar con atención la vida real, de confrontar nuestra observación con nuestros sueños, y de realizar escrupulosamente nuestra fantasía.Lenin

    Volver arriba Ir abajo

    Re: Yankilandia- El Imperio de Satanas

    Mensaje por Fletch el camaleón el Sáb Feb 27, 2016 9:16 pm

    jooooder como te pasas ja ja ja ja


    _______________________________________________________

     -¿Que esa película es buena.....?....¿Han hecho la dos?

    -Si no entiende mis artículos , no trate de comentarlos...
    avatar
    Fletch el camaleón
    Administrador

    ... : A mí no me pregunten.....he dimitido .
    .






    Volver arriba Ir abajo

    Re: Yankilandia- El Imperio de Satanas

    Mensaje por S-400 el Dom Feb 28, 2016 7:41 am

    Historia Genocida del Imperio de Estados Unidos.

    8 de octubre de 2010 a las 12:53
    Historia de las guerras, muertes, genocidios, dictadores, invasiones y destruccion por parte de la agenda Imperialista de USA en contra de ellos mismos y el mundo entero:
    *Esta lista no cuenta los heridos solo las muertes pero en todos estos conflictos obviamente tambien hay muchisimos heridos* *Tampoco incluye violaciones a derechos humanos que son implicitos en todos estos eventos*
    Extincion de una gran parte de los Nativos Americanos a traves de mas de dos siglos: Millones de muertes(la gran mayoria civiles)
    Guerra Mexicana Americana: Mas de 50,000 personas muertas(causada por la agenda imperialista de Manifest Destiny del presidente James K. Polk)
    Guerra Civil: Mas de 600,000 personas muertas, destruccion de una gran parte del sur del pais.(la esclavitud se pudo haber abolida sin la necesidad de esta guerra como se hizo en Puerto Rico y esta guerra no fue luchada para abolir la esclavitud eso solo fue añadido despues
    Guerra Hispano Americana: Mas de 50,000 muertos y la excusa para esto fue una explosion en el bote americano el Maine en Havana, Cuba cual ya se probo hace tiempo que fue causada por un problema en el bote y no tuvo nada que ver con los españoles ni cubanos.
    Guerra en Filipinas: Mas de 100,000 muertos la mayoria civiles
    Invasion a Puerto Rico: Cientos muertos y el bombardeo indiscriminado a Viejo San Juan una ciudad con muchos civiles, una invasion sangrienta comenzada en Guanica y expandida por el resto del pais.
    Ocupacion de Cuba y Guam: Miles muertos
    Primera Guerra Mundial: Millones muertos entre varios continentes
    Post-Primera Guerra Mundial: Miles de muertos entre varios bombardeos e invasiones a paises como: Nicaragua, Honduras y otros paises de Latino America y el mundo
    Segunda Guerra Mundial: Millones de muertos entre varios continentes incluyendo 250,000 muertos en Hiroshima y Nagasaki(ciudades civiles sin ningunos blancos militares para bombardear) por bombas atomicas que facilmente pudiesen haberse mandado a bases militares en Japon y con eso nada mas los Japoneses se hubiesen rendido como quiera(si no tenian nada con que competir contra las bombas atomicas ellos no son brutos, obviamente se hubiesen rendidos con ver la capacidad atomica en bases militares no en ciudades llenas de civiles).
    Post-Segunda Guerra Mundial: Cientos de miles muertos(muchos de ellos civiles) en Korea(norte y sur combinados) solo por miedo a la expansion de Comunismo en Asia por parte de USA y sus aliados. 
    Miles de muertos en bombardeos, invasiones o sabotage en Honduras(otra vez), Republica Dominicana, Cuba(cual fallaron pq las fuerzas cubanas repelaron su ataque en la Bahia de Cerdos y Playa Giron), El Salvador, Puerto Rico(Masacre de Ponce, Masacre de Rio Piedras, Masacre de Cerro Maravilla y asesinatos politicos en el medio de una dictadura impuesta por USA hasta que vino Luis Munoz Marin el primer gobernador electo por el pueblo de Puerto Rico), cientos de boricuas civiles muertos en la invasion de USA a Puerto Rico en 1898 etc.
    Invasion y golpe de estado en Guatemala durante los 1950s: 200,000 muertos guatemaltecos la mayoria civiles.
    Guerra en Vietnam, Laos y Cambodia: 4 Millones de muertes(la mayoria civiles) y 68,000 soldados americanos muertos para colmo USA perdio esta guerra. 
    Guerra en Panama: 5,000 muertos(la gran mayoria civiles), 3,000 detenidos arbitrareamente por tiempo indefinido y sin haberles radicado ningun cargo.
    Guerra en Grenada: Cientos de personas muertas y muchos hogares destruidos por bombardeo
    Primera guerra del Golfo Persico: Mas de 100,000 muertos(incluyendo muchos civiles y soldados iraquis que habian abandonado sus armas y se habian rendido pero como quiera fueron masacrados cobardemente)
    Guerra en Somalia: Mas de 1,000 Somalis muertos incluyendo muchos civiles y USA se retiro de Somalia.
    Bombardeo de Sudan: Docenas muertos a una fabrica de bienes medicos incluyendo aspirina.
    Bombardeos indiscriminados a blancos civiles en Serbia: Cientos muertos
    Guerra en Afghanistan: Mas de 100,000 muertos(la gran mayoria civiles), mucha corrupcion, 
    ilegalidades y crimenes de guerra & contra la humanidad en esa guerra que todavia no ha acabado.
    Guerra en Iraq: Mas de 100,000 muertos(66,000 de ellos civiles), mucha corrupcion, ilegalidades y crimenes de guerra & contra la humanidad en esa guerra que todavia no ha acabado.
    Bombardeos de Irak entre 1991 y 2003: 1 Millon de civiles muertos(500,000 de ellos menores de edad)
     
    Dictaduras o gobiernos derechistas asesinas y/o genocidas & corruptas apoyadas o puestas en el poder por USA por todo el mundo:
    Augusto Pinochet en Chile: Mas de 5,000 muertes
    Dictadores militares en Argentina: 30,000 muertes
    Dictador en Vietnam de Sur: Miles de muertes 
    Dictador Suharto en Indonesia: Miles de muertes
    Dictador Fulgencio Batista en Cuba: Cientos de muertes
    Dictadura dinastica de los Somoza en Nicaragua: Miles de muertes y total abandono del pueblo despues del terremoto devastador de 1972. 
    Dictador Juan Velasco en Peru(entrenado en la Escuela de las Americas en Georgia cual entrenan futuros dictadores y terroristas derechistas para activarlos en paises por todo el mundo): Cientos de muertes
    Dictador Bordaberry en Uruguay: Miles de muertes
    Dictador Marcos Perez Jimenez en Venezuela: Miles de muertes
    Gobierno asesino derechistas de Carlos Andres Perez en Venezuela: Mas de 3,000 muertes
    Gobiernos genocidas derechistas de Belisario Betancourt, Alvaro Uribe Velez y ahora Juan Manuel Santos en Colombia: Mas de 60,000 muertes, mucha corrupcion, ilegalidades, crimenes de guerra & contra la humanidad, paramilitares derechistas asesinos y narcotrafico 
    Dictador Trujillo en Republica Dominicana: Miles de muertes
    Dictadores Baby y Papa Duvalier en Haiti: Miles de muertes
    Dictador Manuel Noriega en Panama: Cientos de muertes, corrupcion y narcotrafico
    Apoyo al Shah de Iran(que era un dictador): Miles de muertes
    Apoyo, ayuda y armamiento del dictador Saddam Hussein en Irak, en cual los Estados Unidos le vendieron las armas de destruccion masivas para que Saddam las usara para matar a mas de 5,000 Kurdos y declararle la guerra a Iran en los 1980s en cual murieron cientos de miles de Iraquies y 1 Millon de Iranis. 
    Dictador Nicolae Ceauşescu en Romania: Miles de muertes
    Dictador Marcos en Filipinas: Miles de muertes y mucha corrupcion
    Dictador Hosni Mubarak en Egipto: Miles de muertos, muchisima corrupcion y negacion completa de derechos civiles y constitucionales a su poblacion. 
    USA apoyo a los dictadores asesinos y corruptos de Yemen, Bahrain, Arabia Saudita, Oman, Emiratos Arabes, Tunisia y otros en al area de el Medio Oriente y Africa del Norte: Miles de muertos y varias guerras civiles. 
    Apoyo a grupos paramilitares asesinos en Nicaragua(CONTRAS) y El Salvador: 70,000 muertes civiles, Nicaragua: 30,000 muertes civiles, mucha corrupcion y narcotrafico
    Apoyaron o participaron en los asesinatos de miles de revolucionarios(Ernesto "Che" Guevara, Augusto Cesar Sandino, Emiliano Zapata, Fred Hampton, Filiberto Ojeda Rios, Pedro Albizu Campos, muchisimos independentistas en Puerto Rico y Guam, Maurice Bishop en Grenada, trataron de matar a Bob Marley etc.), presidentes electos(Omar Torrijos en Panama, Salvador Allende en Chile, Patrice Lumumba del Congo etc.), disidentes, izquierdistas, minorias, ateos entre otros por todo el mundo.
    Y eso que en esta lista no puse como USA ayudo a fundar Al Qaeda y el Taliban con sus $3 BILLONES, miles de armas, ayuda logistica y entrenamiento que le dieron al Mujahadeen(futuro Al Qaeda y Taliban) en Afghanistan y Pakistan en su guerra contra los Sovieticos en los 1980s. Osama Bin Laden, Mullah Omar(lider del Taliban) y otros lideres de Al Qaeda y el Taliban recibieron entrenamiento, armas, dinero y ayuda logistica del CIA. Ronald Reagan tuvo al Mujahadeen como invitados especiales en la Casa Blanca y todo(hay video de esto en You Tube)! Gente que ahora son considerados terroristas caminaron los pasillos de la Casa Blanca y fueron exaltados como heroes en los 1980s! Tampoco hable sobre Saddam Hussein y toda la ayuda monetaria, armas y logistica que USA le dio en los 1980s, hay un video en You Tube que ensena a Donald Rumsfeld dandole la mano a Saddam Hussein antes de sentarse a hacer un tratado por petroleo. USA les vendio los WMDs que usaron para masacrar a 5,000 Kurdos y los empujaron a una guerra contra Iran que masacro a 1 Millon de Iranies y cientos de miles de Iraqis en los 1980s! Entre el 2000-2001(antes de 9/11) el gobierno de USA le dio $245 Millones en "ayuda" al Taliban de acuerdo al documental Farenheit 9/11 de Michael Moore. 
    Lista de guerras y/o batallas perdidas por Estados Unidos: 
    #1. Vietnam(Cambodia y Laos incluidos)
    #2. Afghanistan(que ya con una decada en el pais todavia no estan ni cerca a la victoria contra un enemigo inferior para colmo)
    #3. Somalia
    #4. Libano(en los 1980s cuando se fueron de Libano pq una bomba suicida destruyo las barracas militares de USA en Beirut, casi 300 marines murieron y el gobierno de Ronald Reagan se retiraron del pais con sus colas entre sus piernas).
    #5. Cuba(cuando repelaron el ataque de la CIA, marina de USA y ejercito de gusanos en la Bahia de Cochinos y Playa Giron)
    #6. Solo pudieron llegar a un empate en la guerra de 1812 contra Inglaterra y perdieron en la guerra de Korea. 
    Tambien se me olvido incluir las victorias que la gente de Puerto Rico tuvieron contra las fuerzas armadas de USA en Vieques y Culebra que los botaron de ahi con desobediencia civil sin un solo tiro ser disparado por su parte. Tambien el FSLN derrotaron a la CIA y los Somozas en Nicaragua. Hay que incluir eso en la lista que puse...
     
    Imperialismo Americano
    http://www.youtube.com/watch?v=oB7NdeQVXwY&sns=fbHistoria
     
    The 13 Most Evil U.S. Government Experiments on Humans
    http://www.ranker.com/list/the-13-most-evil-u-s-government-experiments-on-humans/robert-wabash
     
    American Imperialism timeline - Part 1
    http://www.youtube.com/watch?v=W96GLQ8bpew&feature=related
     
    American Imperialism timeline - Part 2
    http://www.youtube.com/watch?v=VPJB0hnUDHA&feature=related
     
    Lista de terroristas protegidos por el gobierno en Estados Unidos
    http://cuestionatelotodo.blogspot.com/2011/08/lista-de-terroristas-protegidos-por-el.html


    https://es-es.facebook.com/notes/revolucionarios-contra-el-imperialismo-y-colonialismo/historia-genocida-del-imperio-de-estados-unidos/156484481052570/


    Última edición por LH4F1 el Vie Mar 04, 2016 4:50 pm, editado 2 veces
    avatar
    S-400
    Palpitero

    ... : Es preciso soñar, pero con la condición de creer en nuestros sueños. De examinar con atención la vida real, de confrontar nuestra observación con nuestros sueños, y de realizar escrupulosamente nuestra fantasía.Lenin

    Volver arriba Ir abajo

    Re: Yankilandia- El Imperio de Satanas

    Mensaje por S-400 el Dom Feb 28, 2016 8:51 am

    [size=undefined]1898-1998: El Imperialismo Yanqui, El Mayor Criminal de la Historia[/size]
    [size=undefined] por Lorenzo Peña[/size]
    Cada imperio de los que han ejercido su poderío sobre una parte del planeta consiguió alcanzar y conservar su supremacía --sobre poderes rivales y sobre los pueblos que subyugó-- gracias a la fuerza, y ejerció esa fuerza sin miramientos, con brutalidad, a menudo de manera implacable y hasta no raras veces con saña cruel.
    Muchos de esos imperios se mantuvieron en porciones extensas de nuestro planeta durante siglos. En general, sin embargo, la crueldad fue mayor en sus inicios. Luego solieron dulcificarse; solieron ir anexionándose y asimilando a los pueblos conquistados, pasando a tratarlos con mayor benignidad. La violencia que tuvieron que desplegar para defenderse de nuevos briosos vecinos empujados por avidez dominadora no impidió, en general, que el imperio ya decadente fuera --cuenta habida de todo-- menos violento que en sus comienzos.
    Llevamos un siglo largo de poderío del imperialismo yanqui. Es poco en comparación con los larguísimos siglos de dominación del imperio romano, o los varios siglos de poder del antiguo imperio persa de los Aqueménides, o los tres siglos aproximadamente que duró el imperio español (1492-1822) o los cuatro siglos de poder del imperio inglés o los siglos que duró el árabe, o las seis centurias de poder del imperio otomano (entre el siglo XIV y el XX).
    Pero desde luego sí cabe comparar el primer siglo de dominación del imperialismo yanqui con el primer siglo de cada uno de esos imperios del pasado, --y de otros que duraron menos, como el mongol de Gengis Kan, el tártaro de Tamorlank, el de los antiguos asirios y babilonios, el greco-macedónico de Alejandro Magno, etc.
    Desde por lo menos la época del imperio romano, la mayor parte de los imperios se han justificado ideológicamente, esgrimiendo a su favor no sólo que poseían más fuerza que sus enemigos, sino también que representaban una cierta causa justa, y que lo justo de esa causa les daba un título a la dominación que iba más allá de la fuerza bruta. Naturalmente no todos lo han hecho (es muy dudoso que los tártaros y los mongoles hayan sido tan astutos; ni en general ha habido muchas consideraciones ideológicas en la implantación de los imperios coloniales inglés, francés, holandés, alemán, italiano o belga). De los que lo han hecho, unos han insistido más, otros menos en sus reales o presuntas justificaciones ideológicas.
    A menudo en el pasado fue la religión el manto ideológico principal de los imperialismos. No el único. Roma ensanchó y ejerció su dominio alegando que aportaba cultura, civilización. Ese tipo de justificación ha sido, claro, repetido por los colonialistas modernos antes aludidos, pero con poco énfasis y sin convicción. Los romanos acabaron anexionando todos los territorios conquistados al territorio nacional romano y dando a todos los hombres libres de su imperio la dignidad y los plenos derechos de ciudadanos romanos. De los imperios coloniales modernos (excluido el español que fue premoderno) sólo lo han hecho Francia y Portugal, y eso tardíamente, cuando su yugo colonial ya estaba a punto de desmoronarse.
    El imperio español del siglo de oro se justificó sobre la base de la propagación y defensa de la fe católica. Impuso por la fuerza el catolicismo o, donde ya estaba impuesto, lo mantuvo por la brava (como en Bélgica frente a la herejía protestante neerlandesa). Desde luego, detrás de esa justificación hubo muchísima concupiscencia, ansia de lucro, brutalidad, actos de esclavización que no venían ni siquiera requeridos por esa autoconferida misión teocrática. Pero, dentro de eso, también es verdad que los ejércitos españoles nunca favorecieron a los adversarios de la fe católica, nunca impusieron el protestantismo ni un poder musulmán ni ninguna otra religión que no fuera la católico-romana.
    Maquiavelismo e incongruencias hubo en la política de Felipe II como en la de cualquier gobernante, mas dentro de esos límites: la misión justificatoria de su imperio no podía ser sacrificada ni podía favorecerse nada opuesto a la religión por la cual luchaba o decía luchar.
    Igualmente el imperio árabe nunca impuso una religión diferente a aquella (la mahometana) cuya implantación por la fuerza era la causa justificatoria de ese imperio.
    La justificación del imperialismo yanqui ha sido la democracia. Es el imperio dedicado a la causa de la libertad individual y de la democracia liberal. Pues bien, en primer lugar la democracia sólo ha empezado a existir en el propio territorio metropolitano de los EE.UU hacia 1960. Hasta esa fecha, en una buena parte del territorio norteamericano un sector de la población (los negros) estaba discriminado y carecía del derecho de voto. No se los discriminaba expresamente por ser negros. La legislación discriminatoria era más sutil; requeríase, p.ej., rendir un examen de conocimientos; mas la práctica era tal que los negros sabían perfectamente que serían arrojados y hasta represaliados si pretendían acudir a tales pruebas, con lo cual de hecho era ésa la situación: de facto por ser negros no podían votar. Conque sólo al superarse eso, hacia 1960-1970, ha empezado a haber democracia en los EE.UU. O sea, el imperialismo yanqui ha estado justificando sus agresiones durante 70 años sin haber establecido ni siquiera en su casa lo que justificaba sus agresiones.
    Mas, aunque imperfectamente, lo que había en EE.UU se aproximaba a una democracia liberal (si bien la legislación discriminatoria reducía mucho el alcance de tal democracia). Lo peor es que la mayoría de los regímenes impuestos por las agresiones de los EE.UU no han sido aproximaciones a la democracia sino feroces tiranías (casos de Cuba, Haití, Nicaragua, Santo Domingo, Guatemala, Vietnam, Filipinas, Laos, Camboya, Corea etc). Las operaciones encubiertas de las agencias del imperialismo yanqui han contribuido a la implantación o al afianzamiento de regímenes totalitarios en Indonesia, Irán, Chile, España, Portugal, Pakistán, Afganistán, Argentina, Nigeria, Liberia, Grecia, Arabia Saudí, Kuwait, etc.
    Jamás en la historia había habido tan violenta contradicción entre la justificación proclamada y la orientación real de la política de un imperio. ¡Imaginemos que Felipe II sólo excepcionalmente hubiera implantado o defendido poderes católicos y en general hubiera impuesto el protestantismo!
    Ése es el primer rasgo que hace del imperialismo yanqui el imperio más brutal de la historia, el más cínico, aquel que ha usado su justificación ideológica de manera más burdamente falaz.
    Un aspecto complementario de este primer rasgo es que el maquiavelismo del imperialismo yanqui llega a extremos pocas veces alcanzados en la historia. Todos los imperios violaron los tratados cuando sus intereses les recomendaban fuertemente hacerlo; mas ninguno llegó, en eso de pisotear el derecho internacional, al extremo de despreocupada brutalidad del imperialismo yanqui. Los EE.UU son signatarios de las convenciones de La Haya de 1899 y de 1907. La primera (ratificada por la segunda) prohibía los bombardeos desde globos o similares. Aunque hubo hipocresía al no incluirse expresamente el avión entre esos «similares» cuando se redactó en 1907 la segunda convención de La Haya (la conferencia la había convocado el presidente norteamericano Teodoro Roosevelt), el sentir humanitario hacía que así hubiera de ser. Fueron las potencias fascistas las primeras que, en la guerra de España (1936-39), pisotearon esa convención procediendo a los bombardeos aéreos contra la población. El imperialismo yanqui siguió su ejemplo. Millones y millones de vidas inocentes han sido segadas (eso en el mejor de los casos) por las bombas yanquis, que han volcado sobre pobre gente indefensa un poderío destructor auténticamente satánico, que no respeta nada, que arrasa y asola todo. Ni siquiera han actuado los imperialistas yanquis en eso de los bombardeos con un mínimo de prudencia o autocontención. Se han sentido en total impunidad y han descargado sobre los pueblos indefensos, sobre las poblaciones civiles, el infernal fuego destructor de sus aviones de la manera más brutal.
    Otra estipulación de la convención de La Haya de 1907 era la exigencia de declaración de guerra antes de iniciar hostilidades. Se acordó porque el imperialismo japonés acababa de agredir a Rusia (febrero de 1904) aprovechándose de la ventaja del ataque sorpresivo para derrotarla (1905); como luego lo volvieron a hacer en 1937 y en 1941, los imperialistas nipones atacaron sin haber declarado la guerra. Se vio en eso una gravísima actuación antijurídica: si ha de haber guerra, ésta ha de ajustarse a principios que regulen su declaración y su desarrollo y que mantengan --aun durante el conflicto bélico-- un mínimo de derecho internacional y de prácticas civilizadas; mas para ello en primer lugar ha de haberse efectuado esa declaración del estado de guerra.
    El imperialismo yanqui ha procedido a casi todas sus agresiones sin haber declarado el estado de guerra, sin haber declarado la guerra. Hasta el punto de que su repetida práctica agresiva ha hecho que tal declaración haya quedado caduca y obsoleta después de la segunda guerra mundial. Millones de seres humanos han padecido los bombardeos yanquis sin que ni siquiera sus países hubieran recibido una declaración de guerra de los EE.UU.
    El segundo rasgo propio del imperialismo yanqui es la ausencia de fronteras. Muchos imperios soñaron con un dominio planetario, mas ninguno se aproximó a conseguirlo ni siquiera de lejos. Todos tuvieron que hacer frente a otros imperios rivales; su hegemonía estuvo circunscrita a una demarcación territorial que nunca rebasó ciertos límites. Ni siquiera el imperio británico, que fracasó en sus intentos de sojuzgar a Etiopía, el Asia central, la China, el conjunto del mundo árabe, Madagascar, Tahití, etc.
    El imperialismo yanqui se fue acercando a una dominación global a la que durante un tiempo sólo opuso un obstáculo serio el campo socialista encabezado por la URSS. El desmoronamiento de la URSS fue el gran logro de la CIA, el resultado de un excelente trabajo de zapa, perseverantemente llevado a cabo durante decenios. Y, aunque el imperialismo yanqui había registrado entre tanto no pocos fracasos y retrocesos (Vietnam, Cuba, Corea del Norte, p.ej.), desde 1991 --a pesar de esas varias derrotas que tanto escuecen a la opinión imperialista, chovinista y belicosa de los EE.UU-- empezó un nuevo período de dominación verdaderamente global, ya sin ningún rival. Hay puntos que se les resisten (Irak, Cuba), mas son puntos, y la apisonadora implacable está en marcha para barrerlos del mapa, a cualquier precio, aunque perezcan millones de seres humanos.
    Ese carácter global es, pues, un rasgo novedoso, que coloca al conjunto de la humanidad bajo un peligro de despiadado uso de la violencia bruta por parte del amo imperialista como nunca antes, porque hasta ahora siempre había otras fuerzas para contrarrestar la predominante.
    El tercer rasgo del imperialismo yanqui es que está completamente exento de todo afán asimilacionista. El asimilacionismo tiene sus lados bueno y malo, desde luego. Y no todos los imperios anteriores habían mostrado propensión a asimilarse a los pueblos dominados. Ya vimos que fue justamente uno de los títulos de gloria del imperio romano el que no sólo lo proclamó sino que lo hizo de veras. También lo hizo el imperio árabe. Y también lo hizo del español, aunque tardíamente. Los modernos imperios coloniales han estado en general basados en el desprecio al hombre de las colonias como raza inferior y no han tendido a su asimilación. Inglaterra jamás quiso transformar a la India en parte de Inglaterra (mientras que la Constitución española de 1912 consideraba al Perú y a México como partes de España).
    El imperialismo yanqui prosigue en esa línea no asimilacionista de los colonialismos europeos. Y de ahí resulta que los pueblos que son colocados bajo el yugo del imperialismo yanqui no pueden aspirar a tener nunca los derechos de los ciudadanos norteamericanos; p.ej. no pueden aspirar sus habitantes a por lo menos votar en las elecciones estadounidenses o radicarse en EE.UU.
    El cuarto rasgo de la dominación del imperialismo yanqui es que usa los medios modernos de fuerza, muchísimo más destructivos. Los historiadores científicos irán separando el grano --las cifras creíbles-- de la paja --las estimaciones de bulto de los viejos pseudohistoriadores pre-científicos. Así, Heródoto nos da cifras de los ejércitos persas en las guerras médicas que hoy sabemos no pueden corresponder ni remotamente a la realidad. Es difícil saber a cuánta gente mataron los cruzados al entrar en Jerusalén, a cuánta dieron muerte los mongoles en sus expediciones, a cuántos mataron los conquistadores Hernán Cortés y Pizarro. Mas lo seguro es que se mataba principalmente a cuchillo, y que un cuchillo tarda tanto tiempo en matar a un hombre, y por lo tanto que es imposible matar así a tantos como a menudo relata la leyenda. No había medios para ello.
    Hoy el imperialismo yanqui mata principalmente bombardeando; puede aniquilar millones en un periquete. Lo que más se les aproximó fue el poder de destrucción de la Alemania de Hitler, mas afortunadamente duró pocos años y jamás tuvo un radio de acción planetario.
    Es difícil saber si, proporcionalmente a la población del planeta en cada momento, el imperialismo yanqui ha causado en su primer siglo de poder más muertes, heridas, sufrimientos y destrucciones que los que causó el imperio español en 1492-1592, o el imperio británico en, ¡digamos!, 1650-1750, o el árabe en 650-750, etc. No sé si un día los historiadores podrán hacer estimaciones comparativas valiosas y depuradas al respecto. Mas lo seguro es que en cifras absolutas jamás nadie se ha acercado a la cifra de mujeres y hombres muertos, tullidos y descuartizados, de casas destruidas, de aldeas arrasadas, de cosechas arruinadas, de industrias eliminadas que han traído consigo las acciones bélicas estadounidenses en nuestro siglo.
    La máquina de devastación, desolación y muerte de los bombardeos yanquis empequeñece hasta la ridiculez a las razzias de nuestro medievo.
    Las líneas que preceden vienen motivadas por el centenario de la expansión ultramarina de los EE.UU. En realidad el imperialismo yanqui ya había empezado su expansionismo desde comienzos del siglo XIX, por no decir desde el momento mismo de la fundación de los EE.UU de América; heredaron el expansionismo de los colonialistas ingleses contra los indios o aborígenes americanos y contra los imperios rivales que habían precedido la colonización inglesa en Norteamérica. Así, los EE.UU acudieron a una combinación de violencia, amenazas y triquiñuelas para apoderarse de la Florida, la Luisiana, el Oregón, Tejas y finalmente la mitad de la República Mexicana, a la que atacaron sin la menor justificación y sólo por afanes de rapiña en 1847 y a la que en 1848 arrancaron brutalmente Nuevo Méjico, California, Colorado y Arizona.
    En los años 90 del siglo pasado iniciaron su expansión colonial anexionándose las islas Jaguay. Mas el auténtico inicio de su nuevo poderío ultramarino lo constituyó la guerra de agresión contra España en 1898.
    En 1898 el territorio del reino de España era de cerca de un millón de Km², divididos por mitades en el solar peninsular (las 47 provincias) y una serie de archipiélagos: las Canarias, las Antillas (Cuba y Puerto Rico), las Baleares, las Filipinas y las Carolinas. Había movimientos armados secesionistas en algunos de esos archipiélagos. En general el único idioma hablado allí era el español y formaban parte del territorio español desde hacía siglos. La evolución hacia una permanencia en el territorio nacional no estaba excluida (al fin y al cabo Martinica, Guadalupe y la Reunión son todavía hoy departamentos ultramarinos de la República francesa, y eso que la presencia francesa en ellos empezó un siglo después que la presencia española en Cuba). Si era preferible eso o bien la secesión era asunto de los habitantes del respectivo territorio. (En el caso de Cuba, y sólo en él, podemos ver como positiva la secesión, mas únicamente porque en 1959 se ha establecido el poder revolucionario encabezado por Fidel Castro).
    Desde el punto de vista del derecho internacional, absolutamente ninguna potencia extranjera tenía título alguno para inmiscuirse en asuntos que eran internos del estado español o para favorecer intentos de desgajar del territorio nacional una parte del mismo. La agresión feroz del imperialismo yanqui, so pretexto de amparar al separatismo cubano (que, desde luego, le brindó en bandeja ese pretexto), utilizó el incidente del Maine como primera de una larguísima serie de patrañas y añagazas aducidas sin escrúpulos por el imperialismo yanqui en sus sucesivas agresiones. Condujo a desmembrar a España, arrancándole la mitad de su territorio nacional, con la que se quedaron los yanquis; a una pequeña parte de ese botín, la isla de Cuba, acabaron dando una independencia puramente nominal unos años después, aunque bajo condiciones que hacían de ella una semicolonia estadounidense. Con las Filipinas y una de las Carolinas (Guam) se quedaron para siempre, aunque a las Filipinas tuvieron que otorgar una independencia nominal en 1947. Con Puerto Rico se han quedado a perpetuidad. ¡Ésa es la independencia que prometieron!
    A comienzos de 1917 los pueblos de «Europa» estaban hartos y extenuados por la guerra interimperialista que les habían impuesto los banqueros y multimillonarios franceses, ingleses, alemanes, italianos etc para repartirse el botín colonial. El pueblo ruso se sublevó contra el Zar. Su Santidad Benedicto XV lanzó una inteligente, bien preparada y prometedora iniciativa de paz. La gente pedía una paz sin anexiones ni indemnizaciones.
    Los propios beligerantes estaban exhaustos y el imperio austro-húngaro deseaba vivamente la paz. Los belicistas no podían ya proseguir la guerra. ¿No podían? Sí pudieron. Los imperialistas yanquis entraron en guerra, sin ninguna justificación mínimamente creíble, para apoyar a sus principales acreedores los banqueros anglo-franceses, y así éstos se vieron llevados a mantener su política de guerra; Alemania no pudo conseguir una paz sin indemnizaciones ni anexiones y se parapetó en continuar la guerra a la desesperada, hasta que fue aplastada en noviembre de 1918, a la vez que se desplomaban sus dos aliados, los imperios austro-húngaro y otomano. Millones de víctimas habían perecido entre tanto. Y con la inicua paz que impusieron los imperialismos anglosajones y sus aliados (el Tratado de Versalles, 1919) se sembraron las semillas del nazismo en Alemania y de la segunda guerra mundial.
    Todo eso ha sido el fruto de la rapacidad del imperialismo yanqui. Luego los yanquis han llevado a cabo esas guerras con una violencia contra las poblaciones civiles como jamás se había conocido en la historia.
    Hoy, cien años después, España ha sido convertida en una semicolonia del imperialismo yanqui y de sus socios europeos (los multimillonarios de París, Londres y Berlín). La monarquía borbónica es el procónsul del imperio estadounidense en España, tanto si el primer ministro de turno ostenta una etiqueta como si ostenta otra. Claro que los dominadores imperialistas yanquis nos tratan un poco mejor que como tratan a otros vasallos de su imperio global. (Un poco; tampoco es cosa de exagerar.) Nos tienen vigilados y en cintura. El pacto implícito de vasallaje de España hacia su nuevo amo contiene la cláusula tácita de que nos resignemos al mantenimiento de la monarquía borbónica. Cada nuevo vástago de la misma recibirá en el momento preciso su espaldarazo en Washington.
    Hay muchos lados del ser humano, buenos y malos. Uno de ellos es que justamente tales enjuagues, tales sombrías maquinaciones, tales imposiciones, si bien surten efecto durante un tiempo por una serie de mecanismos (complicidades, temores, hábitos), acaban produciendo asco, repugnancia e indignación, a medida que se va hablando abiertamente de eso; y a la postre suscitan la enconada oposición de los pueblos. Eso pasará con la tramoya yanqui-borbónica, antes o después. ¡Al tiempo! [size=undefined]Lorenzo Peña[/size]
    *


    Última edición por S-400 el Vie Mar 04, 2016 5:46 pm, editado 2 veces
    avatar
    S-400
    Palpitero

    ... : Es preciso soñar, pero con la condición de creer en nuestros sueños. De examinar con atención la vida real, de confrontar nuestra observación con nuestros sueños, y de realizar escrupulosamente nuestra fantasía.Lenin

    Volver arriba Ir abajo

    Re: Yankilandia- El Imperio de Satanas

    Mensaje por S-400 el Dom Feb 28, 2016 4:10 pm

    1.600 Millones de Muertos por el Capitalismo.




    El verdadero asesinato en masa del capitalismo expuesto: 1600millones de muertos.

    Imperialismo Norteamericano:

    Huracán Katrina (construcción defectuosa y deliberada) – 1,836
    Intervención de la OTAN en Libia/2011 – 15,000
    Tamiles muertos por USA al apoyar al Gobierno de Sri Lanka - 30,000
    Guerra Revolucionaria de USA - 35,700 (Pero si Rusia se deshace de un monarca déspota y tirano está mal, ¿no?)

    Guerra Hispano-Estadounidense – 100,000
    Hambruna Provocada por USA en Bangladesh/1974 – 100,000
    Guatemala – 300,000
    Bombardeo de USA en Yugoslavia – 300,000
    Iraq (USA vende gas venenoso a Saddam) – 400,000
    Iraq (Desert Storm) – 500,000
    USA Bombardea el abastecimiento de Agua en Iraq/1991 – 500,000
    Invasión de las Filipinas – 650,000
    Guerra Civil USA – 700,000
    Sanciones impuestas por USA a Iraq – 1,000,000
    Afghanistan (Guerra al Terrorismo) – 1,200,000
    Apoyo de USA al Dictador General Suharto – 1,200,000 (Dictador Anticomunista) 1,300,000

    1898 Guerra USA vs Filipinas – 3,000,000
    Intervención USA en el Congo – 5,000,000
    Agresión de USA a América Latina – 6,000,000
    Guerra del Vietnam* (incluyendo Camboya & Laos) – 10,000,000
    Guerra Koreana* – 10,000,000
    Genocidio Nativo Americano – 114,000,000
    Comercio con Esclavos Africanos – 150,000,000
    * Ambas guerras causadas por USA

    Imperialismo Japonés:
    Ocupación Japonesa de Timor Oriental – 70,000
    Japón Bombardea China – 71,105
    Masacre Japonesa en Indonesia – 100,000
    Enfrentamiento militar japonés con China – 200,000
    Democidios Japoneses – 5,964,000
    Imperialismo Británico:
    Segunda Guerra Boer – 75,000
    Hambruna Irlandesa de la Patata – 1,500,000
    Hambruna en Bengala/1943 – 10,000,000
    Ocupación Británica de la India – 20,000,000
    Hambruna causada por los Británicos en India – 30,000,000

    Otras Naciones Capitalistas:
    Masacre de la Comuna de Paris – 20,000
    Indias Orientales Holandesas – 25,000
    Muertes infantiles causadas por la hambruna en Somalia – 29,000
    Madagascar Francés – 80,000
    Purgas Anti-Comunistas en Indonesia/1965-1966 – 100,000,000
    Insurrección Filipina – 220,000
    Régimen de Franco – 300,000
    Régimen de Benito Mussolini – 300,000
    Shias Rebeldes Muertos por Saddam – 300,000
    Masacre de Nanking – 300,000
    Guerra Civil Española – 400,000
    La Etiopía de Mussolini – 700,000
    Palestinos Asesinados por Israel/1947-2002 – 826,626
    Guerra Civil Nigeriana – 1,000,000
    Somalia Capitalista sin Estado – 1,000,000
    Guerra Irán-Iraq – 1,000,000
    Genocidio de Rawandan – 1,000,000
    Colonización Belga del Congo – 1,000,000
    Rusia Feudal – 1,066,000
    Primera Indochina/1946-1954 – 1,750,000
    Jemeres Rojos (No Comunistas) – 2,035,000
    Apartheid Sudafricano - 3,500,000
    Régimen de Chiang Kai Shek (China) – 7,000,000
    Congo/1886-1908 – 8,000,000
    Holocausto Nazi – 12,000,000
    Capitalismo en Rusia Post-Soviética - 15,000,000
    I Guerra Mundial - 16,500,000
    II Guerra Mundial - 60,000,000

    Otros Desastres del Capitalismo:

    Desastre de la Union Carbide Bophal – 15,000
    Niños y Adultos de USA durante la Revolución Industrial – 100,000
    Construcción de la vía del Ferrocarril Burma-Siam – 116,000
    Hambruna 1932-33 (Kulaks) – 7,000,000
    Gran Depresión (solo en América) – 12,000,000
    Niños Muertos por Enfermedades Evitables desde 9/11 – 208,000,000
    Niños Muertos por el Hambre 2001-2008 9/11 – 235,000,000
    Niños Muertos por Hambre 2009 – 5,256,000
    Niños Muertos por el Hambre 2010 – 6,000,000
    Niños Muertos por el Hambre en la década de los 90 – 100,000,000
    Políticas Capitalistas en India/1947 – 1990 – 120,000,000
    Muertes Relacionadas con el Tabaco en el Mundo(1960 – 2011) – 306,000,000

    http://www.taringa.net/posts/info/17315059/1-600-Millones-de-Muertos-por-el-Capitalismo.html


    Última edición por S-400 el Vie Mar 04, 2016 5:48 pm, editado 2 veces
    avatar
    S-400
    Palpitero

    ... : Es preciso soñar, pero con la condición de creer en nuestros sueños. De examinar con atención la vida real, de confrontar nuestra observación con nuestros sueños, y de realizar escrupulosamente nuestra fantasía.Lenin

    Volver arriba Ir abajo

    Re: Yankilandia- El Imperio de Satanas

    Mensaje por S-400 el Miér Mar 02, 2016 6:57 pm

    El Imperialismo Yankee: 100 años del bombardeo y ocupación gringa de Veracruz
    Posted on 21 abril, 2014
    0

    En 1910 México había salido de una dictadura de 30 años con una revolución armada y eligiendo a un presidente democráticamente. Pero los yankees desde su embajada en la capital, planearon un golpe de estado donde fue asesinado el Presidente Madero y el Vicepresidente Pino Suárez. Los gringos instalaron un nuevo tirano, Victoriano Huerta, pero cuando el Chacal se les salió del huacal, invadieron a Veracruz el 21 de abril de 1914 para demostrar quién mandaba. Desde entonces este es el mismo Modus Operandi del imperialismo yanqui donde quiera que ponen sus garras, desde Chile hasta Iraq, desde Cuba hasta Afganistán.
    Cuando llegaron a Veracruz, los gringos bombardearon el puerto dejando una estela de 500 muertos. Cuando desembarcaron, José Azueta y otros patriotas los estaban esperando. En la calle Landeros, ahí donde ahorita está el mercado de artesanías, José les roció plomo a los invasores con su ametralladora hasta que le volaron a balazos las dos piernas. Sus amigos de la Escuela Naval lo rescataron y lo llevaron al médico. El jefe militar gringo ofreció sus buques-hospital para curar al joven valiente pero José le comunicó al jefe de los yankees que prefería morir antes de ser curado por los invasores y así sucedió. No es una leyenda, así estaba en Veracruz la gente bien fajada.
    Estas son algunas fotos de aquella invasión que se encuentran en el pequeño museo del Baluarte de Santiago. Yanquis Imperialistas, ¡no olvidamos!.


    Las barricadas del pueblo estaban listas para defender su puerto, los yankees podrían estar mejor equipados y entrenados, pero no se irían limpios.
     

    Los bombardeos fueron indiscriminados, mujeres y niños muertos, bajas colaterales les llaman hoy en día.
     

    El Puerto de Veracruz cayó ante el invasor gringo y muchos héroes mexicanos, gente del pueblo, soldados razos que no se rajaron quedaron ahí sacrificados defendiendo su ciudad de los norteños criminales.
     


    Los yankees se ponen cómodos en las playas del Golfo de México después de su vulgar despliegue de violencia. Siete meses durarían saqueando Veracruz.
     


    Los marinos grigos formaditos demostrando quién manda durante al ocupación de Veracruz. Su pretexto, evitar el tráfico de ármas… ¿dónde hemos oido eso recientemente?… ¿destrucción masiva?, ¿Iraq, Irán, Siria?… ¿dónde-dónde?
     


    La humillación debe ser total. El Ayuntamiento de Veracruz luce a las barras y las estrellas. La derrota se debe hacer notar.

    https://blogchinaco.wordpress.com/2014/04/21/imperialismo-yankee-bombardeo-veracruz/
    avatar
    S-400
    Palpitero

    ... : Es preciso soñar, pero con la condición de creer en nuestros sueños. De examinar con atención la vida real, de confrontar nuestra observación con nuestros sueños, y de realizar escrupulosamente nuestra fantasía.Lenin

    Volver arriba Ir abajo

    Re: Yankilandia- El Imperio de Satanas

    Mensaje por S-400 el Vie Mar 04, 2016 5:54 pm

    El negocio de la guerra denunciado por el general más laureado de los Estados Unidos de América





    Yo estuve 33 años y 4 meses en el servicio militar activo y durante ese periodo pasé la mayor parte de mi tiempo como un matón de clase alta para las grandes empresas, Wall Street y los banqueros. En pocas palabras, fui un estafador, un gánster para el capitalismo.

    Contra todas las guerras que han devastado y ensuciado la historia humana siempre ha habido personas que se han atrevido a oponerse. Ellos y ellas fueron y son los mejores de entre nosotros. Sin embargo, como "premio" fueron silenciados, perseguidos, castigados e incluso asesinados.  La Primera Guerra Mundial no fue ninguna excepción a esta trágica regla, y en esta incluso desde el campo militar, que son quienes finalmente llevan a la práctica las acciones bélicas, también se alzaron voces contra la  barbarie, injusticia y mezquindad de la guerra. Así, el general del ejército estadounidense Smedley Darlington Butler, el capitán más joven y el militar más condecorado de los EE.UU., habló muy claro sobre la guerra y su función real:
    La guerra es un negocio sucio. Siempre lo ha sido. Es posiblemente el más viejo, sin lugar a dudas el más provechoso, seguramente el más depravado. Es el único de alcance internacional. Es el único en el cual los beneficios se cuentan en dólares y las pérdidas en vidas.1
    En su obra La guerra es un latrocinio, Butler describe a esta como a un robo, un negocio sucio, que no es bien entendido como funciona por la gente corriente de un país, y solo un pequeño grupo, los dirigentes, son perfectamente conscientes para qué sirve y a quién sirve. Es  llevada a cabo para el beneficio de estos pocos a costa del sacrificio de los demás. Los beneficios que se obtienen con la guerra son enormes para esa clase privilegiada dirigente, ya que evitan cualquier rivalidad de los competidores en un libre mercado, además, se dispara la demanda y, como consecuencia, los precios, y toman por la fuerza lo que bien les conviene. Esto posibilitó que se hiciesen enormes fortunas en EE.UU. a costa de los estadounidenses y de otros países en la Primera Guerra Mundial.
    Cuántos de esos millonarios se pusieron un rifle al hombro, o cuántos cavaron una trinchera, o estuvieron en ellas llenas de agua y lodo e infestadas de ratas y cadáveres, o recibieron las balas de una ametralladora o la furia de las bayonetas, son preguntas que lanzaba el general. Ninguno de ellos ni de sus hijos sufrieron o padecieron estas terribles consecuencias de la guerra, ninguno padeció sus calamidades. En cambio, ellos se quedaron con los beneficios y la población soportó los costos, la escasez y la muerte. Hoy en día este hecho no es diferente.
    La factura de la guerra no solo se sufre en pobreza y destrucción de bienes, sino que especialmente viene en forma de pérdida de vidas humanas y  secuelas psíquicas que permanecerán para siempre, amén de los daños irreparables a la cultura, al medio ambiente o a la economía de la mayoría de la población. Mientras tanto, los directores de semejante barbarie brindarán en sus brillantes copas su sórdido pero provechoso triunfo.
    El general norteamericano Butler comentaba las ganancias de algunas grandes empresas norteamericanas, de Du Pont indicaba que sus beneficios fueron de 1910 a 1914 de cincuenta y ocho millones de dólares al año, casi más de diez veces que en tiempos de paz. La Bethlehem Steel, que se dedicó entre otras cosas al tema de las municiones, ganaba cuarenta y nueve millones al año, cuando lo habitual eran seis. Anaconda, dedicada al cobre, ganó con la guerra treinta y cuatro millones al año, antes obtenía diez. Central Leather Company pasó de algo más de un millón a quince millones, General Chemical Company de ochenta mil a doce millones.1 Las empresas vendían más productos que nunca, que eran pagados por el Estado, es decir, por los estadounidenses; sin que muchas veces sus productos siquiera se llegasen a utilizar, por ejemplo, se vendieron cientos de miles de sillas de montar McClellan, pero no había caballería de EE.UU. en la guerra, lo mismo se hizo con las enormes ventas de redes para los mosquitos, que no llegaron a Europa. La corrupción económica acompañaba y acompaña en estas situaciones a la corrupción moral.
    La guerra fue y es un enorme negocio para estas grandes compañías, también si cabe más todavía para las instituciones financieras. Muchas de ellas continuarían sus actividades de expolio utilizando las guerras y la violencia durante todo el siglo XX, incluida la siguiente gran guerra, la Segunda Guerra Mundial.2
    Los supuestos motivos aducidos para apoyar la guerra, “La guerra para salvar a la democracia” que exaltaba Wilson o “la última de todas las guerras”, quedarían pronto en el olvido ante los contundentes hechos; aunque los mismos o similares supuestos motivos y las mismas o similares excusas se recuperarían en futuras campañas militares. Lo que nos vuelve a mostrar que la comprensión humana de los hechos históricos es mucho más limitada de lo que nos gusta normalmente reconocer.



    Notas:
    Extracto de mi obra Justificando la guerra.


            1. Smedley Darlington Butler . War is a racket. History is a weapon. http://www.historyisaweapon.com/defcon1/warracket.html

    http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2014/04/el-negocio-de-la-guerra-denunciado-por.html

    pese a esta denuncia este Imperio maligno sigue haciendo negocio del asesinato y el robo.

    avatar
    S-400
    Palpitero

    ... : Es preciso soñar, pero con la condición de creer en nuestros sueños. De examinar con atención la vida real, de confrontar nuestra observación con nuestros sueños, y de realizar escrupulosamente nuestra fantasía.Lenin

    Volver arriba Ir abajo

    Re: Yankilandia- El Imperio de Satanas

    Mensaje por S-400 el Vie Mar 04, 2016 6:45 pm

    Los crímenes de la OTAN y de EE.UU.


    Inicio > Política de la OTAN crímenes >> OTAN y de los EE.UU.
    Hoy en día en la prisión de La Haya son Ratko Mladic, Radovan Karadzic y Vojislav Seselj. "El juicio justo en el mundo" - el tribunal de La Haya - acusó al ex líder y ex líderes militares del Ejército de la República Srpska por crímenes contra la humanidad y se refiere a ellos como "los dictadores más sangrientos de finales del siglo XX." Sin embargo, los problemas de memoria obvio Europea Themis, así como la visión y la audición. Para saber cómo explicar que en el siguiente banco con "criminales serbios" no se siente a los responsables de la muerte de millones de personas? Es decir, -. Superior dirección de OTAN llevó a cabo en los últimos 20 años, varios conflictos sangrientos, que diplomáticamente llamadas "guerras de mantenimiento de la paz"

    Afganistán, 2011. Víctima de ataque aéreo de la OTAN equivocada


    http://nnm.ru/blogs/CuamckuyKot/nato-v-afganistane-itogi-10-let-2/

    En esta sección hemos dedicado crímenes, no sólo de la OTAN, sino también los Estados Unidos de América - no por accidente. Como uno de los miembros fundadores de la unidad militar y su fuerza motriz principal, además de tener sus representantes como directores de la mayoría de los comités de la sede de la OTAN (estructura de la OTAN) , los Estados Unidos a menudo es el principal iniciador de las operaciones de las unidades militares.


    ESTADÍSTICA "operaciones de mantenimiento de la paz, la OTAN"

    Yugoslavia

    • Las muertes - 5 700 personas, entre ellas 400 niños
    • Heridos - algunos civiles 7000, 30% de ellos - los niños
    • Missing - 821 personas
    • El exceso de mortalidad debido al empeoramiento de las condiciones de la existencia desafía la evaluación

    http://www.hrw.org/reports/2000/nato/Natbm200-01.htm
    Afganistán

    • - 35.000 víctimas mortales
    • Los refugiados - 500.000
    • Y también - el agravamiento de los conflictos interétnicos, ataques terroristas, un aumento en el tráfico de drogas

    http://abcnews.go.com/International
    Irak

    • En el curso de la guerra en Irak han matado a más de 1 millón de iraquíes -. Es una gran pérdida en la historia moderna. Una cuarta parte de ellos - mujeres y los niños
    • Durante la operación, las tropas de la OTAN utilizaron armas prohibidas, fósforo blanco a saber,

    http://www.orb-international.com/Newsroom_details.aspx?NewsId=120
    Libia

    • Los muertos - más de 20.000 personas (militares y civiles)

    http://www.telegraph.co.uk/

    • Los refugiados - más de 350.000 personas

    http://www.un.org/ru/rights/issues/

    • Al mismo tiempo, en agosto de 2011, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, declaró que la OTAN las operaciones de las fuerzas aéreas en Libia tampoco hace daño a un civil.




    Libia, 2011. Los médicos ayudar a un niño que sufría de heridas de metralla en
    sitiada la ciudad libia de Misrata

    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/may/20/new-interventionists-not-far-from-bush


    LISTA DE DELITOS la OTAN


    1. BAM COMUNIDAD INTERNACIONAL

    Alguien dijo sabiamente: "El que una vez que se ha proclamado la violencia como su método inexorablemente debe elegir sus principales mentiras." Estados Unidos solamente, o con el uso de las fuerzas de la OTAN, todos los conflictos militares comenzamos con el engaño, lo que distorsiona las verdaderas razones para el inicio de la acción militar.
    Vietnam
    El comienzo de la gran estafa de América puede servir Golfo de Tonkin incidente en agosto de 1964, que desencadenó una sangrienta campaña de Vietnam, que se inició debido al hecho de que las lanchas rápidas de Vietnam del Norte, supuestamente atacaron a la flota de los Estados Unidos. Después de 40 años, el gobierno estadounidense desclasificados archivos militares documentos de los que se hizo evidente que la razón para el comienzo de la guerra de Vietnam fue fabricado sin vergüenza http://www.mywebs.su/blog/1310.html.

    Con posterioridad Tonkin incidente de bombardeo de asentamientos de Vietnam dejó miles bajas civiles.



    Vietnam, el 1 de enero de 1966. Las mujeres y los niños se esconden en la cuneta de la intensa aviaobstrela

    Foto AP http://fototelegraf.ru/?p=4131



    Los países de la antigua Yugoslavia
    Después del colapso de la Unión Soviética y la disolución de la alianza del Pacto de Varsovia frenéticamente buscar las razones de su existencia continuada. El principal de los cuales era el llamado "misión de paz" cuando la OTAN entró en la resolución de los conflictos étnicos, la consecución de objetivos puramente personales (principalmente para ampliar su zona de influencia). ¿Cómo, por ejemplo, fue en los Balcanes, cuando la unidad entró en la región, y estuvo involucrado directamente en la escalada de guerras étnicas.
    la acción militar de la OTAN contra la antigua República de Yugoslavia, que comenzó las operaciones de bloques modernos se han convertido en un ejemplo de violaciónes graves de todas las normas y leyes, como la Organización del Atlántico Norte Alianza http://beta-press.ru/article/34. En primer lugar, la OTAN violó su propia Carta - Tratado de Washington, el primer artículo de la que se estipula que los estados miembros de la Alianza deben "resolver todos los conflictos internacionales en los que sean parte, por medios pacíficos de tal manera que no se ponga en peligro la paz internacional, seguridad y justicia, así como a abstenerse en sus relaciones internacionales de la amenaza o el uso de la fuerza en cualquier forma incompatible con los objetivos de las Naciones Unidas ". También es más o menos el número 6 de los contratos fue violado, que establece que las competencias de la OTAN se limita al territorio de los países miembros de la alianza, y Yugoslavia, Macedonia, Albania y Bosnia no eran miembros de la OTAN. ¿Qué podemos decir sobre el artículo 7º del Tratado de Washington, que estipula claramente que la Alianza reconoce "la responsabilidad primordial del Consejo de Seguridad para el mantenimiento de la paz y la seguridad»

    http://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_17120.htm internacional.



    La revista TIME Americana el 11 de septiembre 1995 se publica bajo el título "El aprovechamiento de los serbios. bombardeo masivo abre las puertas del mundo "

    http://batfx.com/index.php?act=Print



    agresión de la OTAN contra la antigua Yugoslavia elimina prácticamente toda la misión de paz de la ONU. La razón principal de la invasión de bloques del país balcánico se convirtió en su negativa decidida a dejar que el ultimátum de la OTAN en sus fuerzas militares del territorio de la Alianza. Unidad Condición significaba nada rígida como una interferencia en los asuntos internos de un Estado soberano y una amenaza a su integridad territorial. Todas estas acciones violan el artículo 1º de la Resolución de la ONU 1974, "La agresión es el uso de la fuerza armada por un Estado (Grupo de Estados) contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de otro Estado, o en cualquier otra forma incompatible con la Carta de las Naciones Unidas, tal como se establece en esta definición »http://ipolitics.ru/articles/database/global/pravoviie_dokumentii/rezoliutsiia_generalnoij_
    assamblei_oon_% C2% ABopredelen.shtml.
    Lo mejor de los crímenes de Estados Unidos y de la OTAN en Yugoslavia, dijo una vez que el mejor amigo Occidental, disidente y activista de derechos humanos Alexander Solzhenitsyn, en comparación con las acciones de la Alianza con los crímenes nazis: "Lo peor de lo que está sucediendo - ni siquiera el bombardeo de Serbia, ya que es difícil de pronunciar - lo peor es que la OTAN nos ha traducido en la nueva era. Al igual que Hitler una vez, jugando la próxima aventura, trajo a Alemania de la Sociedad de las Naciones ... los EE.UU. y la OTAN arrojamos sistema de la ONU de la seguridad colectiva, el reconocimiento de la soberanía de los estados. Comenzaron una nueva era: ¿Quién es más fuerte, que - Davie. Eso da miedo ... »http://www.aif.ru/politics/article/comments/53043
    Irak
    Los estadounidenses invadieron Irak con el pretexto de la presencia en ese país de armas de destrucción masiva, a saber bacteriológica (ántrax) http://www.newsru.com/world/05feb2003/powellun.html. Una razón adicional ya conocía hasta el momento en la lucha por la democracia. "Democratización" de Irak ha costado la vida de millones de civiles (excluyendo la pérdida por parte de los militares). "Dictador" Hussein fue ejecutado públicamente y amenazan todo el mundo de las armas de destrucción masiva no han sido encontrados. Más adelante en el 2004a La secretaria de Estado, Colin Powell admite los datos dados a conocer por ellos, que marcó el comienzo de una guerra sangrienta, eran, por decirlo suavemente, "inexacta", y más fácil - aparejado. "Cuando estaba haciendo un informe en febrero de 2003, se basa en la mejor información que la CIA me dio. Por desgracia, con el tiempo se hizo evidente que las fuentes eran inexactas e incorrectas, y en algunos casos deliberadamente engañoso. Estoy profundamente decepcionado por esto y lamento "- le dijo a la prensa Powell http://www.aif.ru/politics/article
    /comments/53043 Lamenta ..




    Irak, 2003. Padre lleva las manos mutiladas de los muertos bajo el bombardeo de la OTAN hija http://yasmile.ru/610-vojna-v-irake-foto-ne-dlya-novostej-po-tv.html


    2. Utilice los tipos de armas prohibidas

    Vietnam
    El uso de bombas de napalm - armas, que es una mezcla de fuego, ognemёtnuyu. A medida que la gasolina engrosada, napalm, literalmente, quema hombre vivo. Más tarde, en 1980, las Naciones Unidas se llevará a la Convención sobre la prohibición de ciertos tipos de armas, el tercer protocolo que leer que el uso de armas incendiarias, incluyendo el napalm contra los civiles es un crimen http://www.un.org/ru /documents/decl_conv/conv_disarmament.shtml#1980. Sin embargo, durante la guerra de Vietnam, de estas bombas habían matado y herido a cientos de miles de vietnamitas.




    8 de junio de, 1972 9 años de edad, Kim Phuc (centro) se extiende desde el bombardeo con napalm de la carretera cerca de Trang Bang. Esta foto dio la vuelta al mundo y levantó una tormenta de protestas contra la política criminal de los Estados Unidos en Vietnam. Foto AP http://fototelegraf.ru/?p=4131



    Los países de la antigua Yugoslavia
    La operación militar contra los países de la OTAN utilizar el arma, que no estaba permitido el Estatuto de Nuremberg y las convenciones de La Haya y de Ginebra. En primer lugar, los proyectiles utilizados en el contenido de uranio poco Yugoslavia. Este tipo de arma no es solamente la precisión, pero las armas altamente tóxicos y radiactivos, peligrosos para la protección humana y del medio ambiente. En segundo lugar, la OTAN ha utilizado las denominadas bombas de racimo - armas de fuego indirecto, con proyectiles explosivos, prohibidos más tarde "Proceso de Ottawa sobre campos de minas» http://www.icbl.org/intro.php. La peculiaridad de la arma que una explosión se produce en sólo el 50% de los casos. Otras bombas pueden estar en el suelo durante años, el accionamiento sólo a través del contacto casual.
    Irak
    La compañía iraquí fue marcada por una serie de crímenes de alto perfil de la Alianza. Sacudido el mundo de la tortura y el abuso de prisioneros iraquíes en la prisión de Abu Ghraib ...

    Iraq 2004. Los estadounidenses son fotografiados sobre un fondo apilados en un montón
    prisioneros desnudos Abu Ghraib

    http://www.vesti.ru/doc.html?id=49210&tid=22362


    La violencia contra los civiles (asesinato, violación, robo). Y, por supuesto, usando uno de los peores tipos de armas incendiarias químicos - fósforo blanco (en la batalla por Nasiriya en abril de 2003, así como los ataques a Faluya en abril y noviembre de 2004). Este tipo de arma que se quema el cuerpo y se disuelve la carne hasta el hueso, fue prohibido el uso de la Convención de las Naciones Unidas sobre ciertas armas en 1980, pero los EE.UU. no ha ratificado.
    Las fotografías de las víctimas de la utilización de fósforo blanco publicar no lo haremos. Debido a que es realmente muy terrible espectáculo.
    Libia
    Hay información de que obstinadamente se niega a reconocer el liderazgo de la OTAN, durante el conflicto en Libia, una unidad militar también se utiliza bombas de racimo y fósforo blanco, como lo fue durante las operaciones en Yugoslavia e Irak http://oko-planet.su/fail/failvideo/videoweapon/86827-nato-ispolzovalo-klasternye-bomby-v-livii-hotya-otricaet-eto-smotrite-sami.html. Además, es probable que la OTAN se deja caer sobre el polvo de uranio instalaciones iraquíes - una sustancia radiactiva que está prohibido usar la Convención de la ONU http://www.voltairenet.org/Voennye-prestupleniya-NATO-uchenye. Por último, muchas fuentes afirman que en Libia, la Alianza aplica http://www.newsland.ru/news/detail/id/778279 gas mostaza - agentes de guerra química "probar" incluso durante las guerras mundiales, y prohibido por diversas convenciones en su mente es extremadamente peligroso.

    3. La carrera de armamentos

    Uno de los mayores crímenes de la OTAN - que atrae el mundo hacia una nueva era de la carrera de armamentos. La OTAN no sólo coloca el sistema de defensa antimisiles en el continente europeo, sino también desarrollar fuertemente su capacidad nuclear. Por cierto, la doctrina militar oficial de la Alianza del Atlántico Norte reconoce el derecho a utilizar armas nucleares - el tipo más infernal de armas, prohibido para su uso en 1996 por la Corte Mundial beta-press.ru> Identificación del print.php = 34, porque que puede conducir a la destrucción de la humanidad. Hoy en día, si se toma todo el potencial de los países miembros del bloque militar, la OTAN tiene el 60% del arsenal nuclear del mundo.
    países de la OTAN cada año aumentan sus capacidades militares bajo el pretexto: de "protección de la fuerza, la movilidad y el aumento de la agilidad» beta-press.ru> Identificación del print.php = 34 ?. Gastarlos en este grandes cantidades de dinero. Por ejemplo, el presupuesto militar de la UE es de alrededor de 11%. Costos crecientes de la industria de defensa de Estados Unidos y Canadá. Mientras que en tiempos de crisis el dinero podría ir para un fines humanitarios muy tranquilo, que es tan aficionado a la predicación del Oeste: el cuidado de la salud y la educación, el desarrollo de la política social y la protección del medio ambiente. Pero la OTAN necesita un ejército fuerte para establecer una hegemonía completa y final en el mundo.

    ¿Por qué el conflicto militar de la OTAN?

    Los propios estadounidenses les gusta decir que son - la gente de almacenamiento práctico. Ellos, más que nadie, saben cómo contar el dinero. Y como en todos los tiempos, la humanidad ha luchado por los recursos - si se trata de oro, madera o aceite - y ahora los estadounidenses como objetivo establecer su influencia en todas las regiones estratégicamente importantes del mundo. Es en los países de hidrocarburos descubierto recientemente problemas con la democracia e indispensable líder dictador. Es en estos países están tratando de entrar, con la ayuda de la comunidad internacional, o simplemente ignoraron su opinión, las tropas de la OTAN. Como se suele decir, la moral en los negocios - concepto no rentable. Por lo tanto, era Irak y Libia. Y a su vez - Damasco.
    Experto en política exterior y defensa del Consejo Sergey Karaganov caracteriza a la actual política de la OTAN, que es, a priori, no puede ser un garante de la estabilidad y la seguridad en el mundo: "Por ejemplo, Europa ha anunciado oficialmente que uno de los principales objetivos de sus políticas - el acceso de las empresas europeas al mercado africano y recursos. A cualquier precio! Afecta principalmente a los intereses de China, que, por cierto, todo es más difícil la evaluación de la situación en el Oriente Medio, tiene graves influencia sobre Europa y aún no han dicho a sus importantes palabras. Concierne y Rusia: Guinea europeos ya están tratando de tirar "Rusal", de Costa de Marfil tirar "LUKOIL" ... Y en la batalla para África, los europeos necesitan para convertir el Mediterráneo en un "lago de la OTAN." Para resolver este problema, excepto fines de Siria puede llegar a ser más y Argelia »http://www.newsland.ru/news/detail/id/984811/.
    Por lo tanto la OTAN en este esquema de negocios - sólo un medio para un fin.
    Ver fotos de "crímenes de la OTAN" .


    fuente:http://www.anti-nato.com/politika-nato/prestupleniya-nato-i-ssha.html
    avatar
    S-400
    Palpitero

    ... : Es preciso soñar, pero con la condición de creer en nuestros sueños. De examinar con atención la vida real, de confrontar nuestra observación con nuestros sueños, y de realizar escrupulosamente nuestra fantasía.Lenin

    Volver arriba Ir abajo

    Re: Yankilandia- El Imperio de Satanas

    Mensaje por S-400 el Sáb Mar 05, 2016 3:13 am

    Los manuales de tortura del ejército de los Estados Unidos
    por Arthur Lepic
    La tortura fue, ha sido y es una práctica ampliamente utilizada por los Estados Unidos y por otros muchos países del mundo. Una historia que no se termina en Irak.
    Red Voltaire | 8 de junio de 2004
    English  français 
    Prisión de Abu Ghraib, Bagdad, Irak.Oficiales de la inteligencia militar obligando a detenidos civiles a ponerse en posiciones humillantes para obtener fotografías destinadas a intimidar a los demás prisioneros.
    La unánime condena a la tortura en Irak por parte de los parlamentarios estadounidenses después de la publicación de las infamantes fotografías de malos tratos y abusos en la prisión de Abu Ghraib, no debe hacernos olvidar que estos mismos parlamentarios exigieron el restablecimiento de la tortura para luchar contra el terrorismo después de los atentados del 11 de septiembre. Las prácticas de tortura ejercidas actualemente en Irak son las mismas que fueron escritas en los manuales militares de EE.UU., aún vigentes y aplicados desde hace cuarenta años en América Latina, en un comienzo bajo las ordenes de Klaus Barbie,(nazi refugiado en Bolivia), posteriormente bajo instrucciones de Dick Cheney y John Negroponte.
    La condenana casi unánime de los parlamentarios estadounidenses de las infamantes torturas y malos tratos en el centro de detención de Abu Ghraib en Bagdad, después que fotografías tomadas en dichos centros fueron difundidas por el canal CBS (EE.UU.), no deben ser motivo para relativizar estas prácticas, ni tampoco dejar creer que han aparecido solamente después de los atentados del 11 de septiembre. No hagamos referencia de las operaciones en Afganistán llevadas a cabo por los mismos afganos a finales del 2001, ni a la derrota del ejército iraquí en desbandada en marzo 2003.
    Ante la ausencia de un conflicto convencional y oficial, que implica una confrontación directa entre dos Estados, la guerra que los dirigentes de Washington han buscado y obtenido en Irak, sobrepasa todo limite espacial y temporal, yéndose por las antípodas del marco legal fijado por las Convenciones de Ginebra. Estas han sido efectuadas posteriormente y en gran parte bajo el pretexto de Secreto Defensa del Estado. Todo esto nunca será, por más que lo pretendan las autoridades de la administración Bush, nuna será una veradera guerra, nunca ha cobrado ni encarnado el aspecto de una verdadero conflicto, la cual sólo existe en la retórica y demagogía oficial de los dirigentes estadounidenses.
    No se trata de resolver un conflicto político mediante la confrontación de dos ejércitos, esto no es más que una conquista colonial que tiene como objetivo de controlar a las poblaciones civiles y de explotar sus recursos naturales.
    ¿Por qué fingir entonces estupefacción ante tales imágenes científicamente preparadas y escenificadas, destinadas a contener psicológicamente al adversario real o potencial?
    Porque si guerra hay, ésta es llevada a cabo contra los civiles en un primer lugar, sometidos al Shock and Awe [1] hasta el embrutecimiento, su finalidad es atemorizar a estas poblaciones mediante la tortura, hasta que nos le quede más que la resignación.
    En ese sentido, no se le puede quitar el mérito y la lucidez a George Soros cuando declaraba en un artículo reciente [2] que el acontecimiento que ha conmovido a los Estados Unidos es incontestablemente «las fotos» y no el conocimiento de practicar la «tortura». Soros relata en una entrevista informal, su experiencia con inversores de Wall Street, los cuales llegaron a un consenso para tomar medidas ante el terrorismo, estaban en su mayoría a favor de la tortura, pero a condición de no darse por enterados.
    ¿Cómo explicar entonces las diferentes reacciones que han aparecido entorno al debate por el restablecimiento de la tortura, hecho que entusiasmaba tanto a los juristas y políticos estadounidenses desde los finales del año 2002? ¿Y cómo explicar el comportamiento frente a unas fotografías que muestran unos hechos abominables pero que han sido ordenados desde arriba?...Todo esto sólo es explicable si se acepta la idea que tales imágenes crean una reacción de emoción en la opinión.
    Hablábamos prudentemente del «restablecimiento de la tortura», pero gracias a la existencia de documentos propios a los servicios estadounidenses que fueron recuperados y conservados por casualidad, apreciamos que desde el comienzo de los años 60’, dichos manuales enseñando el empleo de la tortura fueron ampliamente difundidos en América Latina. Sobre todo al lanzarse el inicio de las operaciones llevadas contra la insurrección o contra los grupos guerrilleros en dicho continente.
    Documentos que atestiguan el empleo de la tortura en América Latina también han sido desclasificados estos últimos años, y se constata simplemente que los pretendidos «errores», «atropellos», «palizas», invocados aquí y allá por el Estado Mayor del Ejército de los EE.UU. «para lavarse las manos», no es más que una vil táctica, cuidadosamente estudiada, planeada y aplicada, a escondidas de miradas indiscretas de la prensa. La tortura ha sido siempre una constante indisociable y constituye incluso uno de sus mejores pilares de su estrategía política y militar.
    Manual de tortura, CIA, 1963Manual de tortura, CIA, 1963. (Ver los documentos complementarios al final de este artículo para telecargarlo).
    La aparición de movimientos revolucionarios de guerrilla a comienzos de los años sesenta, la intensidad creciente de la guerra en Vietnam y los primeros centros de resistencia marxista en América del Sur, exaltaron a los consejeros de John Kennedy a elaborar métodos de contra-insurrección. Igualmente pensaron también como desarrollar un conjunto de medidas militares, políticas y económicas para vencer a los movimientos de liberación nacional en el Tercer Mundo.
    Unidades especiales como las Boinas Verdes del Ejército de Tierra, los SEAL (que significa Sea-Air-Land Comandos) de la marina y una fuerza de operaciones especiales de la fuerza aérea fueron destacados en muchos países, como por ejemplo en Honduras, Indonesia, Tailandia o en las Filipinas, desbaratando los planes y la ilusión de independencia política y económica de muchos movimientos sociales o revolucionarios.
    Es en el año 1963 que fue redactado el primer manual de conducta interrogatoria, llamado KURBARK Counterintelligence Interrogation. «KUBARK» fue el nombre de código que la CIA se había auto-atribuido para este proyecto. Se trataba de una guía detallada con los diferentes métodos a utilizar en prioridad para sacar información o hacer hablar eficazmente a «elementos de la resistencia». El manual especificaba como «llegar a ser un perfecto torturador», para obtener rápidamente las calificaciones necesarias para llegar a ser un buen «interrogador», explicando en detalle las técnicas coercitivas para llegar a este objetivo rápidamente.
    Se encuentran muchas recomendaciones prácticas del siguiente tipo: «la corriente eléctrica debe ser conocida con anterioridad por el utilizador, para que los transformadores eléctricos y otros aparatos de conversión estén disponibles si necesidad hay». Se sugiere de mantener al prisionero parado y de privarlo de sueño, de sensaciones táctiles o visuales durante mucho tiempo, a fin de romperle su voluntad.
    El manual explica que si se llega a obtener las condiciones «ideales», el interrogado desarrolla la impresión de inflingirse él mismo los malos tratos y que el empleo de dispositivos tales como una cuba llena de agua o un «pulmón artificial» son «aún más eficaces». Claro está, que en las primeras páginas o en la introducción del manual, se aconseja al torturador de tener cuidado para que no sea «considerado a error como alguien autorizado a tener recurso a técnicas coercitivas. Aconsejándole también de no olvidar de buscar un lugar discreto o secreto en donde poder realizar tales prácticas». (sic).
    Extractos recopilados a partir de este manual, así que de otros manuales fueron recuperados para una nueva utilización por parte del espionaje militar a mitad de los años 60, conocidos bajo el nombre de «Proyecto X. Refundido para elaborar una segunda «Biblia» del perfecto torturador que fue intitulada Human Resource Exploitation Training Manual - 1983 («Manual de Entrenamiento para la Explotación de Recursos Humanos»), dichos nuevos manuales volvieron a ser utilizados a gran escala en América del Sur de 1983 a 1987.
    Este manual enseña prácticas similares a las que se han podido observar en la prisión de Abu Ghraib en Irak. La versión original estipula: «Hablaremos solamente de dos tipos de técnicas, coercitivas y no-coercitivas. Nosotros no queremos insistir en la utilización de técnicas coercitivas, nosotros queremos solamente hacerles tomar conocimiento de esto». Esta última frase es para que los torturadores utilizando este manual no puedan ser acusados por la justicia en caso de ser descubiertos.
    Posteriormente, el Senado de los EE.UU. realizó una investigación sobre las violaciones de los Derechos Humanos en Honduras por los escuadrones de la muerte en 1988 y el párrafo del manual de tortura fue modificado de la siguiente manera: «Si nosotros lamentamos la utilización de técnicas coercitivas, nosotros queremos únicamente informarles seriamente de esto, a fin que usted pueda estar prevenido y evitar de hacer uso». El manual advierte del mismo modo que «un recurso frecuente de la tortura degrada el nível moral de la organización que lo ejerce y corrompe a aquellos que dependen...»
    Manual de tortura, CIA, 1983Documento ampliamente utilizado en América Latina entre 1983 y 1987 como manual de referencia por los instructores de la CIA y las Boinas Verdes. (Ver documentos adjuntos al final del artículo).
    Desde el año 1966, los famosos manuales gozaban de una enseñanza prioritaria en la Escuela de las Américas con sede en Panamá, dicho centro se mudó más tarde a Fort Benning (Estado de Georgia, en los EE.UU.). Otra parte se fue a la Academia de Formación en Guerra Política que estaba instalada en Taiwan (China Nacionalista). Durante diez años, las técnicas de interrogación fueron enseñadas a los militares sudamericanos y asiáticos, los cuales llegaron a ser los encargados de efectuar este sucio trabajo de la contra-insurrección. En 1976 este tipo de entrenamiento fue suspendido después que una comisión parlamentaria estadounidense se enteró de dichas prácticas.
    En efecto, el gobierno del presidente Carter confirmó en esa época su suspensión, pero la administración del presidente Reagan la volvió a validar, reactivando los cursos de tortura en la Escuela de las Américas. Para tal fin, hicieron una nueva edición del manual de la edición de 1983 pero «maquillado», manual que será oficialmente aprobado, pero los torturadores en el terreno, preferieron seguir utilizando la vieja versión de 1963, más explícita para sus gustos.
    El equipo Reagan intentó de esta manera estar al día: confirmando su voluntad de combatir las guerrillas «castristas» en América Central y no dudó un sólo momento en declarar por intermedio de Alexander Haig, su Secretario de Estado, que el «terrorismo internacional», expresión utilizada por la administración Reagan para designar las insurrecciones y los levantamientos revolucionarios «va a remplazar los Derechos Humanos en nuestras preocupaciones» [3].
    La traducción y la difusión masiva de esos manuales en América del Sur por las fuerzas militares en lucha y aplicando la doctrina estadounidense de contra-insurrección locales terminará también por preocupar al Pentágono a tal punto que en 1992 un informe secreto, intitulado Elementos inapropiados en los manuales de inteligencia en lengua castellana fue enviado a Dick Cheney (actual vice-presidente de los EE.UU.) pero que en esa época era Secretario a la Defensa del presidente George H. Bush (padre). El informe señalaba la inquietud en cuanto a los «elementos criminales y dudosos que contienen esos manuales», hecho que puede dañar la imágen de virtud que se proponía de dar el Southern Command, es decir, la de promover un mayor respeto hacia los Derechos Humanos, en todo caso sobre el papel.
    El peligro para ellos era que los manuales constituían de facto una prueba directa de sus fechorías y «podían dañar la imagen y credibilidad de los EE.UU. además de poder ser comprometetidos seriamente» por cualquier organización de derechos humanos.
    Meses antes, una investigación del Departemento de la Defensa se había interesado en los siete problemáticos manuales que circulaban de manera caótica y que los comprometían en múltiples casos, casos que señalaban abusos, golpes, encarcelamientos abusivos, ejecuciones e inyecciones de serum llamados de la verdad, todo esto desde los años 60. La instrucción que dio Dick Cheney fue de ubicar, encontrar y de destruir todos estos manuales en circulación. La orden fue cumplida en el marco de una «operación conjunta de corrección». En esa época, su programa de contre-insurrección puesto en práctica hacía ya mucho tiempo atrás, había dado sus frutos y sometido gran parte de la América del Sur, eliminando muchos movimientos revolucionarios.
    Todo esto no correspondía más que a una inútil tentativa para disimular las pruebas de un plan nefasto, bien estudiado con anterioridad [4].
    Prisionero iraquí sometido a la tortura eléctrica en la prisión de Abu Ghraib, en Irak.(Ver las fotos de los prisioneros iraquíes torturados en Abu Ghraib, abajo, al final del artículo.)
    En un discurso sobre el estado de la Unión (EEUU) en el año 2003, el actual presidente estadounidense George W. Bush declaraba a propósito del régimen de Sadam Hussein : «descargas eléctricas, marcas calientes con hierros al rojo vivo, ácidos sobre la piel, mutilación con taladros eléctricos, ablación de la lengua y violaciones. Si esto no es maléfico, entonces esta palabra no tiene sentido...» [5].
    El debate abierto a finales del 2002, lejos de las cámaras indiscretas, no era nada más que una tentativa para hacer aceptar o banalizar prácticas que son ampliamente utilizadas. Esta táctica se aprovechó de la emoción que ocasionó los atentados del 11 de septiembre, muy vivos en esa época, pero emoción que se ha ido apagando poco a poco, a medida que las víctimas de la «guerra al terrorismo» van sumando -y varias veces en cantidad-, el número de víctimas del 11 de septiembre.
    Más tarde, la captura a comienzos del año 2003 de Khalid Shaikh Mohammed, presumido brazo derecho de Bin Laden, dio lugar a una polémica sobre la cuestión de la legalización de la tortura y no de la utilización de esta, ya que la tortura era moneda corriente en las operaciones contra los insurgentes revolucionarios. El hecho de enviar prisioneros para hacerse torturar en países que lo hacen corrientemente, por ejemplo Egipto o Marruecos, era ya una realidad concreta desde hace tiempo, cuando esta noticia y polémica llenaron los principales titulares de ciertos diarios.
    Es el caso por ejemplo de Muhammad Saad Iqbal Madni, sospechado en aquella época por la CIA de estar vinculado a Richard «zapatillas explosivas» Reid Iqbal Madni, y secretamente conducido desde Indonesia hacia Egipto por los servicios USA para ser interrogado de manera brutal [6].
    También hay que decir que el pasado colonial francés en Argelia y la represión que utilizó Francia en su ex-colonia árabe para someterla a los finales de los años 50’ y principios de los 60’, para que no se independice, interesaba mucho a los expertos del Pentágono antes que estos se lanzaran a la conquista del Irak en 2003.
    Este pasado colonial francés demostró ampliamente que una vez que se transgrede o se pasa el límite ético por la utilización de la tortura, la confrontación permanente y constante es una hecho garantizado. La tortura se convierte entonces en «el atajo más corto» para llegar a esa situación rápidamente. Tal vez sea por ello que las revelaciones de Abu Ghraib han conocido una tal dimensión: era necesario romper o terminar de una vez por todas con esta confrontación permanente antes que los sucesos tomen un aspecto abominable e incontrolable. Como si se tratara de una bomba a efecto retardado,-que uno no se sabe cuando va a explotar, explicaba el profesor David Cole en el diario The Nation en marzo 2003 [7].
    Otro elemento contraproducente cuando se llega a situaciones incontrolables como el caos iraquí enegendrado por la invasión, es que la inevitable incertidumbre ligada a la amenaza, beneficia la práctica de la tortura, porque en momentos de duda y de inseguridad, esta se ejerce en toda circunstancia y con toda impunidad. La experiencia francesa en Argelia se reproduzcó otra vez en Israel, mucho antes que el Tribunal Supremo israelí no la prohíba formalmente, al menos sobre el papel, en 1999: «Muy pronto, y a muy raras excepciones, la tortura se convirtió en una práctica corriente en Israel, en gran parte debido a que el ejemplo metafórico de la «bomba a efecto retardado», ya que este concepto en boca o pensamiento de los opresores, se convierte en una justificación de sus acciones, además la pueden postergar o prolongar (manipular) a su gusto» y para su «buena conciencia», explicaba también Phil Roth en el diario The Nation.
    Pero antes de considerar la tortura como un medio de obtener informaciones, ¿no es la tortura la encarnación y pura esencia del terrorismo estatal? Quien se atrevería a pretender que la población iraquí no está aterrorizada a la idea de encontrarse entre las garras de los torturadores en la prisión de Abu Ghraib?
    Nos enteramos hoy en día que los EE.UU. exigen con insistencia que se les renueve una resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU para una exención de sus militares de ser perseguidos ante una Corte Internacional de Justicia [8]. La estrategia de los EE.UU. es de este modo doble: por un lado lleva una batalla judicial de desgaste, ahorrando en un primer momento que la responsabilidad recaiga sobre el Alto Comando, en peor de los casos quemará algunos “fusibles” (responsables de bajo rango), pero la dirección ejecutiva quedará protegida. Todo está planeado para esquivar a la justicia. Sólo les faltara después afirmar que la tortura no fue empleada, ni por ellos, ni por sus mercenarios o países lacayos, ni que existe tampoco los centros secretos de interrogación de la CIA.
    El manual de 1983 fue especialmente redactado para difundir la tortura en América Central. Todos los métodos eran buenos para impedir que las poblaciones civiles apoyen a los comunistas. Sobre el terreno las operaciones eran dirigidas por John Negroponte. Es por esta larga “experiencia” en la materia que George W. Bush lo ha designado como embajador de los Estados Unidos en Bagdad a partir del 1 de julio 2004 y no para poner fin a la tortura.
    Arthur Lepic
    avatar
    S-400
    Palpitero

    ... : Es preciso soñar, pero con la condición de creer en nuestros sueños. De examinar con atención la vida real, de confrontar nuestra observación con nuestros sueños, y de realizar escrupulosamente nuestra fantasía.Lenin

    Volver arriba Ir abajo

    Re: Yankilandia- El Imperio de Satanas

    Mensaje por S-400 el Sáb Mar 05, 2016 6:18 am

    El Imperio del Mal tiene al mundo en una trampa mortal






    Jueves 03 de Marzo de 2016 00:00



    Por Paul Craig Roberts
    En mis archivos hay una o dos columnas que introducen al lector al importante libro de John Perkins, “Confesiones de un sicario económico” (Confesions of an Economic Hit Man). Un EHM (Economic Hit Man) es un agente que vende al liderazgo de un país en desarrollo un plan económico o proyecto de desarrollo masivo. El sicario convence al gobierno de un país de solicitar prestadas grandes sumas de dinero a las instituciones financieras con el fin de financiar el proyecto que elevará el nivel de vida del país. Al prestatario le es asegurado que el proyecto aumentará los ingresos fiscales y el producto interno bruto y que estos aumentos permitirán que el préstamo sea devuelto.
    Sin embargo, el plan está diseñado para sobreestimar los beneficios de tal manera que el país deudor no pueda pagar el capital principal y los intereses. Como Perkins describe, los planes se basan en “análisis financieros distorsionados, proyecciones infladas y contabilidades amañadas”, y si el engaño no funciona, “amenazas y sobornos” son utilizados para cerrar el trato.
    El siguiente paso en el engaño es la aparición del Fondo Monetario Internacional. El FMI dice al país endeudado que el FMI pondrá a salvo su calificación crediticia al prestarle el dinero para pagar a los acreedores del país. El préstamo del FMI no es una forma de ayuda. Se limita a sustituir el endeudamiento del país con los bancos con deuda con el FMI.
    Para devolver el préstamo al FMI el país tiene que aceptar un plan de austeridad y ponerse de acuerdo en vender activos nacionales a los inversores privados. La austeridad significa recortes en las pensiones sociales, los servicios sociales, el empleo y los salarios, y los ahorros en el presupuesto se utilizan para pagarle al FMI. La privatización significa la venta del petróleo, los minerales y la infraestructura pública con el fin de pagar al FMI. El trato generalmente impone un pacto para votar con los EEUU en la ONU y aceptar bases militares estadounidenses.
    De vez en cuando el líder de un país se niega al plan o a la austeridad y las privatizaciones. Si los sobornos no funcionan, los EEUU envían allí a los chacales-asesinos para que eliminen el obstáculo para el proceso de saqueo.
    El libro de Perkins causó sensación. Se demostró que la pose de ayuda de los EEUU hacia los países más pobres era sólo un pretexto para montar estructuras que saquean los países. El libro de Perkins vendió más de un millón de copias y se mantuvo en la lista de bestsellers del New York Times durante 73 semanas.
    Ahora el libro ha sido reeditado con la adición de 14 nuevos capítulos y una lista de 30 páginas sobre la actividad de los sicarios económicos durante los años 2004-2015.
    Perkins muestra que, a pesar de sus revelaciones, la situación es peor que nunca y se ha extendido en el seno mismo del propio Occidente. Las poblaciones de Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia, y los propios Estados Unidos están siendo saqueadas por la actividad del sicariato económico.
    El libro de Perkins muestra que EEUU es “excepcional” sólo en la violencia desenfrenada que se aplica a los que se interponen en su camino. Uno de los nuevos capítulos cuenta la historia de France-Albert René, presidente de Seychelles, que amenazó con revelar el ilegal e inhumano desalojo de los habitantes de Diego García por Gran Bretaña y Washington para que la isla se pudiera convertir en una base aérea desde la cual Washington podría bombardear países que “no lo complacen” en el Medio Oriente, Asia y África. Washington envió a un equipo de chacales para asesinar al presidente de Seychelles, pero el asesinato fue frustrado. Menos uno, todos fueron capturados, juzgados y sentenciados a ejecución o prisión, pero un multimillonario soborno a René los liberó. René recibió el mensaje y se volvió obediente.
    En la impresión original de su libro, Perkins relata la historia de cómo, para deshacerse del rebelde presidente de Panamá, Omar Torrijos, y del rebelde presidente de Ecuador, Jaime Roldós, chacales organizaron la caída de los aviones donde viajaban. Cuando Rafael Correa se convirtió en presidente de Ecuador, se negó a pagar algunas de las deudas ilegítimas que habían sido cargadas sobre Ecuador, cerró la mayor base militar de Estados Unidos en América Latina, obligó a la renegociación de los contratos de explotación de petróleo, ordenó al Banco Central utilizar para los proyectos nacionales los fondos depositados en bancos de Estados Unidos, y se opuso consistentemente al control hegemónico de Washington sobre América Latina.
    Correa había sido marcado para el derrocamiento o asesinato. Sin embargo, Washington acababa de derrocar con un golpe militar al presidente democráticamente electo de Honduras, Manuel Zelaya, cuya política favoreció al pueblo de Honduras por sobre los intereses extranjeros. Preocupados porque sucesivamente se produjeran dos golpes militares contra presidentes reformistas, para deshacerse de Correa la CIA recurrió a la policía ecuatoriana. Dirigida por un graduado de la Escuela de las Américas de Washington, la policía se movilizó para derrocar a Correa pero fue neutralizada por el ejército ecuatoriano. Sin embargo, Correa recibió el mensaje. Él invirtió sus políticas hacia las compañías petroleras estadounidenses y anunció la subasta de enormes bloques de selvas tropicales de Ecuador a las compañías petroleras. Correa cerró la Fundación Pachamama, una organización con la que se había asociado un Perkins reformado que trabajó para preservar las selvas tropicales y las poblaciones indígenas de Ecuador.
    Los bancos occidentales respaldados por el Banco Mundial son incluso peores saqueadores que las compañías petroleras y madereras. Perkins escribe: “En los últimos tres decenios, sesenta de los países más pobres del mundo han pagado $ 550 mil millones en capital e intereses de préstamos por $ 540 mil millones. Sin embargo, todavía deben la friolera de $ 523 mil millones de dólares de esos mismos préstamos. El costo del servicio de la deuda es más de lo que estos países gastan en salud o educación, y es veinte veces la cantidad que reciben anualmente en ayuda exterior. Además, los proyectos del Banco Mundial han causado un sufrimiento incalculable a muchas de las personas más pobres del planeta. En los últimos diez años, este tipo de proyectos ha obligado a unos 3,4 millones de personas a abandonar sus hogares; los gobiernos de estos países han golpeado, torturado y matado a los opositores a los proyectos del Banco Mundial”.
    Perkins describe cómo Boeing saqueó a los contribuyentes del Estado de Washington. Usando el lobby, sobornos, chantajes y amenazas, para mover las instalaciones de producción a otro Estado, Boeing logró que la legislatura del Estado de Washington ofreciera a la Corporación una rebaja de impuestos que desvió $ 8.7 mil millones de dólares de la atención de la salud, educación y otros servicios sociales hacia las arcas de Boeing. Los subsidios masivos legislados para beneficio de las empresas son otra forma de extracción de renta y de actividad sicaria.
    Perkins tiene remordimiento de conciencia y todavía sufre por su papel como asesino a sueldo para el imperio del mal, que ahora se ha convertido en el saqueo de los ciudadanos Americanos (como sinónimo de estadounidenses; nota del Traductor). Él ha hecho todo lo posible para reparar el daño, pero informa que el sistema de explotación se ha multiplicado muchas veces y ahora es tan común que ya no tiene que ser ocultado. Perkins escribe: “Un cambio importante es que este sistema EHM, hoy en día, está desenvolviéndose también en los Estados Unidos y otros países económicamente desarrollados. Está en todas partes. Y hay muchas más variaciones en cada una de estas herramientas. Hay cientos de miles más de EHM extendidos por todo el mundo. Ellos han creado un imperio verdaderamente global. Ellos están trabajando tanto a la luz como a la sombra. Este sistema se ha ido arraigando tan amplia y profundamente que es la forma normal de hacer negocios y por lo tanto no es alarmante para la mayoría de la gente”.
    La gente ha sido tan esquilmada por la deslocalización de los empleos y el endeudamiento que la demanda del consumidor no sostiene las ganancias. En consecuencia, el capitalismo se ha convertido en la explotación del propio Occidente.
    Frente al incremento de la resistencia, el sistema EHM se ha armado con “la Ley Patriota, la militarización de las fuerzas policiales, una amplia gama de nuevas tecnologías de vigilancia, la infiltración y el sabotaje del movimiento Occupy y la expansión dramática de las prisiones privatizadas”. El proceso democrático ha sido subvertido por la Corte Suprema con el fallo de Ciudadanos Unidos y otras decisiones de los tribunales, por los comités de acción política financiados por empresas, y por organizaciones tales como el Consejo de Intercambio Legislativo financiados por el Uno por Ciento. Cuadros de abogados, grupos de presión, y estrategas, son contratados para legalizar la corrupción, y “presstitutes” (término que significa prensa prostituida, o periodistas mercenarios; nota del Traductor) trabajan horas extras para convencer a los estadounidenses crédulos que las elecciones son reales y representan el funcionamiento de la democracia.
    En un artículo del 19 de Febrero de 2016 en OpEdNews, Matt Peppe informa que la colonia estadounidense de Puerto Rico está siendo enterrada con el fin de satisfacer a los acreedores extranjeros.
    El aeropuerto ha sido privatizado, y las principales carreteras han sido privatizadas con un contrato de arrendamiento de 40 años en favor de un consorcio formado por un fondo de inversión en infraestructura de Goldman Sachs. Los puertorriqueños ahora pagan a las empresas privadas para el uso de la infraestructura que construyeron con dinero de los impuestos. Recientemente el impuesto sobre las ventas de Puerto Rico se elevó 64%, a 11,5%. Un aumento del impuesto sobre las ventas es equivalente a un aumento de la inflación y resulta en una disminución de los ingresos reales.
    Hoy en día, la única diferencia entre el capitalismo y el gangsterismo es que el capitalismo ha conseguido la legalización de su gangsterismo y, por lo tanto, puede lograr un trato más duro que el que puede la mafia.
    Perkins demuestra que el imperio del mal tiene al mundo en las garras de una “economía de la muerte.”
    Su conclusión es que “necesitamos una revolución” en el sentido “de enterrar la economía de la muerte y dar nacimiento a la economía de la vida”. Por cualquier ayuda, no mire a los políticos, economistas neoliberales y presstitutes.



    fuente:El Espia Digital
    avatar
    S-400
    Palpitero

    ... : Es preciso soñar, pero con la condición de creer en nuestros sueños. De examinar con atención la vida real, de confrontar nuestra observación con nuestros sueños, y de realizar escrupulosamente nuestra fantasía.Lenin

    Volver arriba Ir abajo

    Re: Yankilandia- El Imperio de Satanas

    Mensaje por S-400 el Dom Mar 06, 2016 9:21 am

    SIÓN tiembla con TRUMP de Presidente... piensa Auditar la FED y desvelar la Conexión de "Bush & Israel" en el 9/11





    New Yorker Trump expondrá encubrimiento de los medios de comunicación Judio de participación "Bush & Co" en atrocidad 9/11 de Nueva York





    ¿Quieres saber la verdadera razón por la que los tejanos aprobaron la SPIC del MENTIROSO Cruz a expensas del candidato relativamente justo de Donald Trump en el Super Martes primarias? 
    Así que era realmente porque no quieren admitir que había cometido un error al apoyar el sindicato del crimen 9/11 Bush & Co en las elecciones anteriores, lo que ha sido expuesto por  Donald en su refutación del intento de Jeb Bush para perpetuar el legado del mal de su familia.
    En un acto de campaña en Bluffton, Carolina del Sur, Donald Trump tomó su relitigation de registro de la administración Bush en Irak 9/11 y al siguiente nivel, lo que implica que no se sabe actualmente quién realmente cometió los ataques del 9/11.
    Trump dice que si es elegido: "descubrirás quién realmente derribó el World Trade Center".
    "No fueron los iraquíes", explicó ...
    "Ellos tienen los papeles en que hay que son muy secreto", también dijo, en referencia a las 28 páginas todavía clasificadas-del informe de la comisión 9/11. "Pero encontrará a cabo."
    Relacionado…

    [size=39][size=36]Trump sobre el 9/11: la CIA de Bush [/size][/size]
    [size=39][size=36]"Dijo que algo así iba a suceder" ...[/size][/size]

    .
    Jeb Bush y George Bush Jr. temen a Trump porque sabe quién estaba realmente detrás de los ataques del 9/11 ... esta es la verdadera razón porque la abuela de Bush hijo! odiaba tanto aTrump ...

    .
    Scumbag "Bush & Co" información privilegiada, 
    Dick Cheney, tergiversa y denuncia a Trump como "9/11 truther" ...
    La Retórica de la campaña directa de Trump sigue poniendo nerviosos y paranoicos a los medios de comunicación Judios, porque The New Yorker ha estado amenazando con exponer el encubrimiento de la atrocidad de NUEVA YORK 9/11, que fue facilitado por el tejano de Bush familia y su sindicato del crimen, cuando la fisión impulsada por municiones atómicas de origen-israelíes derribaron las torres gemelas y herramientas de demolición más comunes destrozaron los WTC7 de Larry JUDIO los "treinta piezas de" Silverstein en 9/11.
    También…


    firstlightforum.wordpress.com
    "Donald Trump está preparando un golpe contra el dólar"
    Publicado: 2 mar 2016

    El precandidato republicano, cada vez con más probabilidades de luchar por la presidencia de EE.UU., defiende la importancia de auditar al banco central de su país.

    Philip Sears / Reuters

    "En EE.UU. suena la alarma: en las últimas semanas ha aumentado considerablemente la probabilidad de que Donald Trump se convierta en el candidato oficial del Partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos", sostiene el columnista Alexánder Sitnikov, añadiendo que las promesas electorales de Trump de "proteger con celo el dinero del contribuyente estadounidense" es la baza fuerte de su campaña electoral, haciendo sombra incluso a sus declaraciones xenófobas contra los inmigrantes, informa el portal ruso 'Svobódnaya Pressa'.
    "El multimillonario se ha puesto como objetivo la Reserva Federal, la cual en los últimos ocho años ha sido administrada por los demócratas a discreción", apunta el experto. 
    Según Sitnikov, Trump trata de explicar a los "estadounidenses de a pie" cómo les "engañan" los financieros "y repite paso a paso la retórica preelectoral del actual presidente", Barack Obama. "Recordemos que ganó bajo el lema 'Ocupa Wall Street'", indica.
    Leer más
    Bilderberg está enfadado con el mundo, ¿nos espera la guillotina?
    Sitnikov critica que en poco más de 100 años, cuando las fuerzas de Wall Street presionaron para la creación de este banco central inmensamente poderoso, el valor del dólar estadounidense ha caído en cerca de un 98% y la deuda nacional ha aumentado en más de 5.000 veces. 
    Asimismo, apunta que en enero de 2000 el tipo de interés promedio ponderado fue de 6,62%. "
    Si hoy se volviese a ese nivel, entonces EE.UU. abonaría anualmente un billón de dólares solo en intereses de deuda nacional", sentencia.

    Trump, ¿bajo un reflejo de protección?

    El pasado 23 de febrero el precandidato republicano a la presidencia de EE.UU. recalcó la importancia de auditar la Reserva Federal. 
    Además, en agosto, Trump ya reprobó la "artificial" baja tasa de interés del banco central norteamericano, que ha permanecido próxima a cero desde la crisis financiera de 2008. 
    "Desde el punto de vista nacional, ya no estoy seguro de que sea algo bueno, pues creo que estamos creando una burbuja", aseguró el político.
    "La lógica de las declaraciones de Trump se explica como un reflejo de protección. Parece que no le apetece convertirse en presidente de EE.UU. en una época de flexibilización cuantitativa. 
    Por eso, al llegar al poder, seguramente tratará de auditar la Reserva Federal. Con ello, Trump se protegerá de críticas injustas en un futuro", explica Sitnikov.

    "La Reserva Federal destruye a EE.UU. como un cáncer"

    Por su parte, el analista económico estadounidense Michael Snyder apunta que "la Reserva Federal no es siquiera parte del Gobierno federal". 
    Según el experto, es un banco central independiente y privado que fue diseñado por intereses muy poderosos de Wall Street hace poco más de 100 años y lo define como "el corazón de un sistema financiero basado en la deuda que está destruyendo a EE.UU. como un cáncer".
    Leer más
    ¿A qué teme la Reserva Federal de EE.UU.?
    Asimismo, apoya la idea de que actualmente el papel y la existencia de la Reserva Federal no es indispensable y apunta que el mejor periodo de crecimiento económico de la historia del país tuvo lugar durante las décadas anteriores a su creación. 
    "No entiendo por qué tantos estadounidenses continúan apoyándola", sentencia.
    RT
    Paul Craig Roberts: 
    "Los medios de EE.UU. aceptan el papel de propagandistas y no buscan la verdad"
    Publicado: 29 feb 2016

    Los medios de comunicación masivos "han perdido su credibilidad al ayudar a Washington a mentir", denuncia el politólogo y economista en un nuevo artículo.

    David Becker / Reuters

    La mayoría de los estadounidenses "que son capaces de pensar" han renunciado a los medios de comunicación masivos, sostiene el politólogo y economista norteamericano Paul Craig Roberts en su página web oficial.
    Leer más
    Paul Craig Roberts: "Ataque contra 'Charlie Hebdo' fue una operación de falsa bandera"
    Para Roberts, una característica de un Estado totalitario o autoritario son los "medios de comunicación que no se sienten responsables de investigar y encontrar la verdad, aceptando, en vez de ello, el papel de propagandistas", y en este sentido, afirma, "toda la prensa occidental ha estado en el 'modo de propaganda' durante mucho tiempo".
    "En EE.UU., la transformación de los periodistas en propagandistas se completó con la concentración de medios de comunicación diversos e independientes en seis megacorporaciones que ya no están a cargo de los periodistas", critica el experto para agregar que, como consecuencia, las personas inteligentes confían cada vez más en "medios de comunicación alternativos que hacen preguntas, ordenan hechos y ofrecen análisis en lugar de una historia oficial increíble".

    "Han perdido su credibilidad al ayudar a Washington a mentir"

    Los principales medios de comunicación "han perdido su credibilidad al ayudar a Washington a mentir", argumenta el autor del artículo citando como ejemplos "las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein", "las armas nucleares iraníes", "el uso de armas químicas por Al Assad" o "la invasión rusa de Ucrania", entre otros.
    Asimismo, prosigue Roberts, han perdido su credibilidad al aceptar incondicionalmente el discurso de las autoridades acerca de los ataques que bien podrían ser de bandera falsa.
    Leer más
    Grandes ataques de bandera falsa admitidos por sus autores

    "A pesar de las evidentes inconsistencias, contradicciones y fallos de seguridad que parecen demasiado poco probables para ser creíbles, los principales medios de comunicación nunca hacen preguntas ni investigan. 
    Simplemente se presenta como un hecho lo que dicen las autoridades", denuncia el analista, que afirma sentirse "molesto" por el hecho de que los medios de comunicación "no tengan ningún interés en la comprobación de los hechos" y, en cambio, etiqueten como 'teóricos de la conspiración' a aquellos que plantean cuestiones incómodas.
    Así, el politólogo recuerda que cuando unos 2.300 arquitectos e ingenieros escribieron al Congreso para solicitar una investigación real sobre el 11-S, les despidieron como "teóricos de la conspiración" en lugar de tramitar su solicitud con el respeto que merecían.
    Los principales medios de comunicación nunca hacen preguntas ni investigan. Simplemente se presenta como un hecho lo que dicen las autoridades
    "El Gobierno nos tiene donde quiere tenernos, impotentes y desinformados", lamenta el experto agregando, en referencia al 11-S, que la mayoría de los estadounidenses "son demasiado ignorantes para diferenciar entre un edificio que se derrumba por daños asimétricos y uno que estalla".
    "Los periodistas convencionales no pueden cuestionar e investigar y conservar su empleo. Los científicos no pueden hablar y seguir recibiendo fondos", apunta Roberts, para insistir en que "la verdad ha sido empujada hacia los medios alternativos de Internet".
    RT

    fuente CNA
    http://centrodeperiodicos.blogspot.com.es/2016/03/sion-tiembla-con-trump-de-presidente.html


    avatar
    S-400
    Palpitero

    ... : Es preciso soñar, pero con la condición de creer en nuestros sueños. De examinar con atención la vida real, de confrontar nuestra observación con nuestros sueños, y de realizar escrupulosamente nuestra fantasía.Lenin

    Volver arriba Ir abajo

    Re: Yankilandia- El Imperio de Satanas

    Mensaje por S-400 el Dom Mar 06, 2016 9:27 am

    COSAS REALMENTE EXTRAÑAS ESTÁN SUCEDIENDO EN ESTAS ELECCIONES DE EEUU…




    COSAS REALMENTE EXTRAÑAS ESTÁN SUCEDIENDO EN ESTAS ELECCIONES DE EEUU…


    A veces parece que la realidad supera a la ficción y estas elecciones entre los pre-candidatos a la presidencia de EEUU, nos están ofreciendo muestras de ello.

    Dos hechos que a los amantes de la conspiración les parecerán de lo más llamativo y que a los que no lo sean, les parecerán como mínimo curiosos e incluso sospechosos.

    Para empezar, un politico de alto nivel de EEUU, Newt Gingrich, el que llegara a ser pre-candidato republicano a la presidencia de EEUU en 2012 y Presidente de la Cámara de Representantes de EEUU (1995-1999), ha realizado unas declaraciones que harían las delicias de los defensores más fervientes de las teorías de la conspiración y la existencia de las Sociedades Secretas.


    Newt Gringrich

    Debemos confesar que cuando hemos leído esta noticia, inicialmente hemos pensado que se trataba de la típica exageración “conspirativa” de la que a menudo hacen gala algunos medios alternativos norteamericanos.

    Sin embargo, cuando hemos echado un vistazo, hemos visto que, efectivamente, las declaraciones existen y han sido realizadas a Fox News, un canal ultra-conservador norteamericano.

    Dichas declaraciones se realizaron durante un programa centrado en el debate entre los pre-candidatos republicanos de este pasado 3 de marzo.

    Newt Gingrich declaró a Fox News en el programa de Bill O’Reilly que el establishment tiene miedo de Donald Trump porque no pertenece a “la sociedad secreta” y no participó en ninguno de los rituales asociados con tales grupos.



    Gingrich afirma que la perspectiva de que Trump se convierta en candidato republicano a la presidencia, “vuelve absolutamente locos”al establishment republicano.

    Cuando el entrevistador le preguntó por qué, Gingrich respondió, “Bueno, porque él es un extraño, no es uno de ellos, no forma parte del club, es incontrolable, no ha pasado los ritos de iniciación, no pertenece a la sociedad secreta”.

    En inglés, literalmente dijo:

    “Well because he’s an outsider, he’s not them, he’s not part of the club, he’s uncontrollable, he hasn’t been through the initiation rites, he didn’t belong to the secret society”

    Podemos escuchar sus palabras en este video…



    O en el minuto 23.25 de este video que contiene todo el programa especial de Fox News.




    Según afirma el investigador Paul Joseph Watson, Gingrich sabe muy bien de lo que habla, puesto que está afiliado a una sociedad secreta tan exclusiva como la Bohemian Grove, un campamento anual que se lleva a cabo cada año en Monte Rio, California y al que asisten algunas de las personas más poderosas del mundo.


    La fotografía de Gingrich aparece en los Anales del Bohemian Club, Volumen 7, 1987-1996 junto a George W. Bush y su padre

    El ex Presidente de la Cámara también podría estar refiriéndose a Skull and Bones, una sociedad secreta de la Universidad de Yale, que cuenta entre sus miembros tanto a George W. Bush como a John Kerry, que se enfrentaron en las elecciones presidenciales de 2004.


    El búho que simboliza al Bohemian Club

    Skull and Bones es conocida por sus rituales de iniciación, que según algunos incluyen masturbárse en un ataúd.



    En 2001, el periodista Ron Rosenbaum se convirtió en el primer extraño en ser testigo de algunos de los rituales. Las imágenes de vídeo de la ceremonia, muestran que los miembros besan un cráneo y llevan a cabo un simulacro de asesinato.




    Evidentemente, que un personaje como Newt Gingrich diga algo así por televisión, puede tomarse como una anécdota o incluso como un comentario irónico del propio Gingrich, pero no hace más que poner sobre la mesa la más que evidente existencia de estas organizaciones secretas elitistas de las que sólo sabemos lo que realmente quieren que sepamos y que con toda probabilidad, solo es la anécdota que rodea a sus auténticas actividades.

    Y para los amantes de la sospecha, las teorías de la conspiración y en definitiva, para todos aquellos que quieran buscarle los 3 pies al gato y encontrar elementos extraños en todo, podemos centrar nuestra atención en un desgraciado suceso que precisamente ha afectado a la candidatura del otro pre-candidato “outsider” en estas elecciones por la presidencia.

    Estamos hablando del pre-candidato demócrata Bernie Sanders, que se enfrenta a la candidata preferida por el establishment y las élites, Hillary Clinton.


    Bernie Sanders

    Cabe destacar que Sanders pretende enfrentarse con el poder de Wall Street y que financia su campaña principalmente a través de micro-donaciones individuales, acumulando gran cantidad de voto joven y marcadamente progresista.

    Pues bien, uno de los grandes iconos de su campaña ha sido el conocido como “Baby Sanders”, un bebé de 4 meses de edad que fue llevado a uno de sus mítines disfrazado con una peluca blanca y unas gafas imitando al candidato.



    La imagen del bebé, llamado Oliver Jack Carter Lomas-Davis, se convirtió en viral y se hizo famoso en las redes, convirtiéndose en imagen del cambio que el propio Sanders quiere promulgar para los EEUU, algo sí como “la mascota no oficial” del candidato.



    Pues bien, el niño falleció súbitamente el pasado 25 de febrero. Las causas de su muerte han sido “muerte súbita”, es decir, que no se conocen causas concretas para su fallecimiento.

    A pesar de que en EEUU, cada año mueren 3500 niños por muerte súbita (un fenómeno que desgraciadamente sucede en todo el planeta), lo cierto es que no deja de llamar la atención que haya sido precisamente este bebé tan icónico el que haya muerto en plena campaña…y que lo haya hecho exactamente 11 días después de su aparición estelar el pasado 14 de febrero en un mitin en Nevada, que lo convirtió en imagen viral.

    Los amantes de las teorías de la conspiración relacionadas con la numerología, ya se habrán dado cuenta de que la aparición del número 11 tiene una clara significación y probablemente pensarán que este hecho desgraciado no tiene nada de casual.

    En este blog no tratamos estos temas y por lo tanto, solo exponemos los datos; quien quiera investigarlo encontrará muchísima información al respecto en Internet.

    Quizás todo lo que hemos expuesto, solo forme parte del mundo de las curiosidades y no debamos darle más importancia.

    Que cada uno aplique su propio criterio al respecto…




    Fuentes: http://www.infowars.com/gingrich-establishment-scared-of-trump-because-he-didnt-belong-to-secret-society/

    https://investmentwatchblog.com/newt-gingrich-on-fox-news-speaking-about-donald-trump-before-the-debate-hes-an-outsider-hes-not-them-hes-not-part-of-the-club-hes-uncontrollable-he-hasnt-been-through-the-initiation-r/

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/bebe-campana-bernie-sanders-baby-sanders-fallece-muerte-subita-4948971

    http://www.independent.co.uk/news/world/americas/bernie-sanders-unofficial-mascot-bernie-baby-dies-suddenly-of-cot-death-a6910551.html


    avatar
    S-400
    Palpitero

    ... : Es preciso soñar, pero con la condición de creer en nuestros sueños. De examinar con atención la vida real, de confrontar nuestra observación con nuestros sueños, y de realizar escrupulosamente nuestra fantasía.Lenin

    Volver arriba Ir abajo

    Re: Yankilandia- El Imperio de Satanas

    Mensaje por S-400 el Dom Mar 06, 2016 9:29 am

    La Pesadilla de SIÓN sería ver presidenciales entre Trump y Sanders... ambos dejarían con el culo al aire a Israel




    [size=33]Los neoconservadores acorralados: la herejía de Trump en la política exterior ha puesto halcones republicanos en el escenario de pesadilla - backing Hillary Clinton[/size]

    Clinton representa el status quo en la política exterior - la alineación de sus muchos más con los valores neoconservadores de Trump

    SEAN ILLING


    Bill Kristol, Donald Trump, Hillary Clinton, Robert Kagan (Crédito: AP / Reuters / Janet Van Ham / Wade Payne / a Scott Morgan / CBS)
    "La guerra en Irak fue un grande, error de grasa. ¿Todo bien? 
    La guerra en Irak, que gastó $ 2 billones de dólares, miles de vidas ... Deberíamos haber estado nunca en Irak. Hemos desestabilizado Oriente Medio. Ustedes lo llaman lo que quieras ... Mintieron. Ellos dijeron que había armas de destrucción masiva. No había ninguno.Y sabían que no había ninguno. "- Donald Trump


    Una nominación Trump es una pesadilla para el establecimiento republicano. Hay muchas razones por las que es tan, algunos más evidentes que otros. Para empezar, un billete liderada por Trump significaría no sólo un tercer mandato consecutivo para los demócratas, sino que también daría lugar a derrotas electorales abajo-y tal vez incluso la pérdida de su mayoría en el Senado - que ya es suficiente razón para el pánico.
    Pero uno de los problemas que rodean a menos discutidos Trump tiene que ver con la política exterior; En concreto, el hecho de que Trump no tiene uno, y lo que ha dicho asusta de halcones republicanos. 
    Vislumbramos esto a un republicano reciente debate , en el que Trump hizo estallar la burbuja conservador y dijo lo que nadie más lo haría en ese escenario - que la guerra de Irak fue un error; que explotan los fanáticos de inteligencia cuestionable para fines ideológicos; y que la aventura militar ha hecho nosotros y el mundo menos seguro. 
    Estas son todas las reclamaciones indiscutiblemente verdaderos, y sin embargo, los republicanos no pueden aceptarlas.
    Es herejía en el GOP a cuestionar el paradigma neoconservador - sólo hay que preguntar Rand Paul. Se asume, como un artículo de fe, que Estados Unidos es el líder moral del mundo; que no sólo tenemos que defender nuestros valores en todo el mundo, también hay que utilizar la fuerza para rehacer a nuestra imagen.Este es el pensamiento que nos dio la guerra de Irak. 
    Es el prisma a través del cual la mayor parte del GOP todavía considera la política internacional. Trump - y Bernie Sanders - representa una desviación de este paradigma.
    Aunque es poco probable que suceda, una elección general Trump-Sanders habría sido refrescante durante al menos una razón: habría constituido un rechazo total del neoconservadurismo.
    La mayoría de los estadounidenses a entender, de manera intuitiva, que las diferencias entre los principales partidos son a menudo retórica, no de fondo. Eso no es para decir que no existen diferencias sustantivas - sin duda lo hacen, especialmente en temas sociales. 
    Pero las políticas de una administración a superponen más a menudo que no, independientemente del partido a cargo. Y eso no es necesariamente una mala cosa. Gran parte de la estabilidad se debe al dinero y la estructura de nuestro sistema, que tiende hacia el equilibrio dinámico. Y hay límites a lo que el presidente puede hacer en temas como la economía y la atención sanitaria.
    Sin embargo, un área en la que el presidente tiene una enorme flexibilidad es la política exterior. Por lo que, como Politico informó esta semana, el establecimiento de seguridad nacional del GOP está "cavando amargura en contra de" Trump. De hecho, más que cualquier otra ala del Partido Republicano, los neoconservadores están aterrorizados ante la perspectiva de una nominación Trump.
    "Hillary es el mal menor, por un amplio margen", dijo Eliot Cohen, un ex funcionario de Bush con lazos neoconservadores. Trump sería "un desastre total para la política exterior de Estados Unidos". 
    Otro de los neoconservadores, Max Boot, dice que votaría por Clinton sobre Trump: "Sería mucho más preferible a Trump." 
    Incluso Bill Kristol, el gran defensor de la guerra de Irak , un hombre que se niega a considerar la hipótesis de que se había equivocado en nada, es una amenaza para reclutar un tercer candidato del partido para descarrilar Trump por razones similares.
    Esta misma semana, por otra parte, un grupo de intelectuales conservadores de la política exterior, varios de los cuales son neoconservadores, publicó una carta abierta afirmando que están "unidos en nuestra oposición a una presidencia Donald Trump." Ellos ofrecen una serie de razones de sus objeciones , pero la conclusión es que no confían en Trump, mantener la política actual de Estados Unidos de policía del mundo por razones éticas.
    Trump no está limitado por las mismas convenciones ideológicas como otros candidatos, y por lo que de vez en cuando se topa con verdades impopulares. 
    Sus comentarios sobre la guerra de Irak son un ejemplo obvio. 
    Pero incluso en un tema como el conflicto palestino-israelí, Trump dice lo que cualquier observador razonable debe: tenemos que mantener la neutralidad y el trabajo para resolver el conflicto con una mirada hacia nuestro interés nacional. 
    Ahora, Trump no pudo explicar el concepto de "realismo" para salvar su vida, pero esta posición es perfectamente coherente con la tradición. Y si los republicanos no fueron blinkered por el fanatismo religioso, que habían reconocen también. 
    Lo mismo puede decirse de las críticas de Trump nebulosos del imperialismo blando de Estados Unidos, que a su vez son un sacrilegio en la política republicana.
    Para que quede claro: Donald Trump es un loco; que no es apto para un cargo público. Su ascenso es una vergüenza nacional y la última señal en el camino a idiocracy. Diciendo que no es un neoconservador no implica que tiene una visión del mundo alternativa, o incluso una vaga idea del papel de Estados Unidos en el mundo. 
    Es simplemente una pizarra en blanco, un signo de interrogación, alguien del establecimiento no puede doblar de forma fiable a su voluntad. Reagan, también, era una pizarra en blanco, pero era maleable, como George W. Bush.Trump, por el contrario, es una exquisita unión de la ignorancia y la confianza - nadie tiene alguna idea de lo que va a hacer.
    Hay un parecido - pero no idénticos - dinámico en el lado demócrata. Hillary Clinton sería un presidente infinitamente mejor que Trump - eso es obvio. 
    Pero no hay manera de evitar el hecho de que ella representa el status quo en la política exterior, por lo que los neoconservadores son mucho más cómodos con ella que con Trump. 
    Y no se trata sólo de soporte de la guerra de Irak, de la que todo el mundo sabe de Clinton. 
    Es también sus posiciones sobre Libia y Siria e Irán, todos los cuales han sido maximalista e intervencionista. Sus puntos de vista sobre las relaciones entre israelíes y palestinos no son particularmente alentadora.
    Bernie Sanders y Donald Trump sólo tienen una cosa en común: están apelando a las personas que han perdido la confianza en el establecimiento de su partido. En su conjunto demócratas, son incomparablemente más cuerda en la política exterior, pero hay un ala dominante de centro-derecha del partido, y Hillary Clinton es sin duda a la derecha de eso.
    Populismo económico Sanders llama mucho la atención (como debería), pero, como Trump, que está articulado algunas verdades simples pero importantes en esta campaña. 
    La diferencia es que la política exterior de Trump está totalmente contenida en la cita anterior, mientras que Sanders ha presentado una visión integral , que rechaza la sabiduría aceptada y ofrece una alternativa sostenible al intervencionismo. Si bien es poco probable que Trump ha pensado seriamente a cualquiera de estas preguntas, podemos, al menos, lo acreditan para ser honesto acerca de nuestra historia reciente, como Sanders ha sido.
    Una vez más, estamos poco probable que vea una elección general Trump-Sanders.
    En su forma actual, Hillary Clinton es la favorita para ganar la nominación demócrata. 
    Si eso sucede, ella será nuestro próximo presidente, y de muchas maneras que serán una buena cosa, teniendo en cuenta la alternativa. 
    Pero no va a dar lugar a un cambio importante en nuestra política exterior. Y eso es desafortunado, porque la popularidad de Trump sugiere, entre otras cosas, que el país está cansado de la guerra y enredos utópicas en el Oriente Medio.


    Sean Illing es un veterano de la USAF que previamente enseñó filosofía y la política en Loyola y LSU. En la actualidad es un escritor para el personal del salón. Síguelo en Facebook y Twitter . Leer su blog aquí .


    http://centrodeperiodicos.blogspot.com.es/2016/03/la-pesadilla-de-sion-seria-ver-unas.html
    avatar
    S-400
    Palpitero

    ... : Es preciso soñar, pero con la condición de creer en nuestros sueños. De examinar con atención la vida real, de confrontar nuestra observación con nuestros sueños, y de realizar escrupulosamente nuestra fantasía.Lenin

    Volver arriba Ir abajo

    Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

    - Temas similares

    Permisos de este foro:
    No puedes responder a temas en este foro.