CRÍTICAS DE CINE .

Publicar nuevo tema   Responder al tema

Página 1 de 4. 1, 2, 3, 4  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Dom Ene 08, 2017 11:49 am

BLADE RUNNER
TU REVISTA DE CINE FAVORITA . ¿ODIAS UNA PELICULA Y QUIERES LEER LA MEJOR CRÍTICA POSIBLE?.....¿VAS A IR AL CINE Y NO QUIERES TIRAR LA PASTA EN UNA MIERDA INDIGERIBLE???......PUES ÉSTA ES TU REVISTA .    
TU CRÍTICO FAVORITO SE DEDICA A MACHACAR TODOS LOS TRUÑOS QUE VAN PASANDO POR LA CARTELERA .  RISAS Y PELÍCULAS EN BLADE RUNNER .
¿PONDRÁ FLETCH ALGUNA VEZ UNA BUENA NOTA A ALGUNA PELÍCULA?...LO DUDO        
NO TE LO PIERDAS . LA ÚNICA CRÍTICA QUE NO ESTÁ INFLUIDA POR LA INDUSTRIA DEL CINE ES ÉSTA!!!!....LA QUE HACE FLETCH!!!!!

POR SUPUESTO HAY SPOILERS


Última edición por Fletch el Dom Mar 12, 2017 9:16 am, editado 4 veces
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Dom Ene 08, 2017 11:50 am

CRÍTICA....REVIEW.

   BLADE RUNNER

Cuando en su momento un joven Ridley Scott , las pasaba canutas , para terminar ,por falta de presupuesto y de tiempo , su película de ciencia ficción Blade Runner , no sabía ni por asomo , que estaba filmando una de las mejores películas de la historia del cine .

Esa falta de tiempo , hizo que se tuviese que ajustar el metraje inicial , mucho más largo y denso , y el resultado fue una alucinante obra , que aúna unas imágenes hipnóticas , con una banda sonora perfecta y un ritmo inigualable , estropeado en la versión moderna al quitar Ridley la voz en off de Deckard .
Con esta película , y con la filmografía general de Scott , tiene lugar una paradoja difícilmente explicable .
Si tenemos en cuenta sólo sus primeras obras , "Los Duelistas" , "Alien" , "Blade Runner" y "La sombra del Testigo" , tenemos la impresión de estar ante un realizador genial , un maestro absoluto de la dirección .....pero entonces ¿Qué bajón de calidad sufre después , para firmar engendros como "Marea Blanca" , "La teniente O'Neill" , "Gladiator" , "El reino de los cielos" , "Blackhawk derribado”....etc?.........¿será verdad que aquellas se las hizo alguien?.........¿Tony?
El caso es que viendo cómo la estropeó después , quitando la voz en off , y sabiendo que lo  que la hizo mítica fue la banda sonora y el montaje .......te  entra al menos , una duda razonable sobre su genialidad .
Argumento
Deckard , detective de policía , antiguo blade runner , es llamado por su jefe para que vuelva a la acción , y de caza a unos replicantes que andan por ahí montándola .  
El tema es simple , una pelicula de policías futurista , casi de cine negro . Pero formalmente , la realización alcanza cotas sublimes dentro de la historia del cine , con una alucinante puesta en escena , una  fotografía preciosista y una música de un Vangelis en estado de gracia .


Esto , unido a algunas de las mejores frases que se recuerdan convierten a Blade Runner en la obra de arte definitiva .Una joya que se ha ido revalorizando año a año , y que hoy estaría en casi todas las listas de los mejores films jamás realizados . Una obra maestra total .
Nota sobre 10 : *********1/2 : nueve y medio .
Saludos
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Dom Ene 08, 2017 11:52 am

CRÍTICA Y SPOILERS.

ANIMALES NOCTURNOS........
                             COMO UN FRASCO DE GUCCI , SIN COLONIA


No se por dónde empezar.
Si el director buscaba que se empatizase con sus personajes , acaba consiguiéndolo . Al finalizar la película uno se queda igual que la protagonista esperando sentada en el restaurante .
Con cara de asombro  monkey  y preguntándo ¿ya acabó?...¿ no hay más ? , ...para a continuación intentar comprender qué es ese engendro que nos acaban de encajar .  jocolor
Hay críticos muy optimistas , que comparan este telefilme adornado , con una obra de Hitchcock , Lynch o Brian de Palma ................ bufff!!!
¿será en la versión del director? lol!          
Es cierto que el personaje del escritor soso tiene cierta similitud con Tom Ford ....... Ambos pecan de abusar de efectos kistch , para quizá ocultar una obra mediocre . El momento "paletos asesinos " , es de un efectismo barato ,un recurso facilón para darle "sabor"  a algo muy soso . Se asemeja al mal cocinero , que por miedo al fracaso , a no realizar un estofado de calidad , le echa un kilo de pimienta a su comida , para tapar la vulgaridad que acaba de cocinar .
La pimienta te deja tan afectadas las papilas gustativas , que no distingues si el resto es o no comestible .  pimiento
Así , un escritor mediocre puede impactar a sus lectores , y un director........ya se imaginan .
Todo esto contrasta con las grandes críticas que ha recibido incluyendo una nominación como mejor guión a los globos de oro ......algún malpensado podría decir que el lobby gay , tan abundante en Hollywood es muy corporativista .......
En resumen , una decepción de tomo y lomo .
Y eso que el inicio , en las primeras escenas , con una muy buena banda sonora y una fotografía preciosistas ,  da la impresión de que vamos a asistir a un thriller heyyy , a una película de  misterio o algo así . Pero sólo es una impresión..... , aquello pronto se transforma en un pastiche , una mezcla de telefilm barato , con un culebrón sentimental  ..........en el que sólo tiene gracia , esperar para ver los vestiditos que se pone la protagonista    
Se podría decir que la película gira en torno a la venganza .....pero no , eso sería darle demasiada profundidad a un guión Sleep que de lamentable que es , roza lo ridículo .
Es un desfile de personajes depresivos o chuscos, ideal para que los actores se recreen en unas desmesuradas poses sobreactuadas de tristeza infinita o de sordidez paleta , de principio a fin . En ocasiones , recuerda la sobrevaloradísima y semifascistoide bazofia de Clint Eastwood , Mistyc River .  :vaque:
Y cuando la cosa parece que podría cambiar a algo un poco màs digerible , el director decide acabar la película  , sin llegar a nada . geek
En un resumen rápido :
Una mujer de éxito , está sumida en una melancolía depresiva :limar:    , porque su marido es muy frío y pasa olímpicamente de ella .  
De repente un día , recibe un paquete de su ex-marido , en el que le manda su primera novela para que la lea y le pide que tengan una cita , tras 19 años sin verse . Ella se pone a leerla y le afecta mucho  study .......
Esto da lugar a que ella recuerde cómo le dejó , por no creer en su talento como escritor , y por enamorarse de su actual pareja ( o de sus millones ) .    
La mujer , entre tristezas actuales y melancolías pasadas , sigue leyendo la novela . Una porquería sórdida potar , maniquea y un rato desagradable , que interpretamos ( porque la película ya no explica nada más ) que podría ser metafórica , el protagonista de la novela , reflejaría el dolor que sintió cuando ella le dejó....ése es el gran misterio de la película. Rolling Eyes
La historia narra cómo un hombre va de viaje por Texas , con su mujer e hija , cuando topan con unos delincuentes   :pervertido: que las secuestran , las violan y las matan .  
. El hombre junto a un moribundo policía con cáncer de pulmón , caza , detiene y ejecuta a los culpables , sin perdón .    
Cuando Amy acaba la novela , se ilusiona y va a la cita...
Allí espera, sigue esperando , pero su ex-marido no aparece   , no va a la cita.....y así se acaba la película . ......... No es broma , así acaba  la película    .....y ni siquiera Amy Adams enseña nada heyyy ......lamentable .
Al parecer la novela es una metáfora de cómo se sintió el menda cuando vio a la pelirroja saliendo con su nuevo ligue de la clínica abortiva . ..... geek
Resulta que su mujer le deja tirado por un multimillonario , aborta al hijo que esperaba y la gran venganza que se le ocurre ,  es dejarla plantada en una cita.......de verdad , no me extraña que le abandonase , , diecinueve años para planear esa estupidez ????
Tom Ford es el autor de esta pelicula . En su tiempo fue director de Marketing de Gucci .
Y alguien escribió por ahí , que esta película era como una colonia de Gucci , un envase de plàstico para una colonia de 300€ ......¿ o era al revés? .
Si no la han visto , no lo hagan , es cabreante pagar una entrada , por ver una bazofia de este calibre .........sin duda va camino de unas cuantas nominaciones a los Oscars . :carnivora
Nota . sobre 10 : **1/2 : dos y medio .
Saludos.


Última edición por Fletch el Dom Ene 08, 2017 7:03 pm, editado 9 veces
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Dom Ene 08, 2017 11:53 am

SPOILERS........Y CRÍTICA



INFERNO.....inferno , el de aguantar más de dos horas este truño


Sí , ya se que la culpa es mía . Nadie me mandaba poner esta tercera entrega de la saga de Dan Brown , conociendo las precedentes . Pero por ver a Felicity moviendo su fabuloso trasero heyyy , y además en Florencia , pues fui idiota y piqué .........así que quejarse ahora , no vale de nada .
Desde el comienzo ,  todo se convierte en una carrera sin límite   , una persecución tras otra . No paraban ni para analizar las pistas re que iban encontrándose....... aquello parecía la San Silvestre vallecana , todos corriendo de principio a fin , para acabar , como es habitual , tratando de salvar a la humanidad del fin del mundo .
Resulta que un malo , maloso barbudo . Una mezcla de profesor universitario , y perroflauta del 15-M , está convencido de que la humanidad se va a ir a tomar por el culo en pocos años debido a la superpoblación mundial .
Y al "genio" , no se le ocurre otra cosa que soltar un virus de la peste negra o algo así para cargarse medio planeta y evitar así la catàstrofe .Muy lógico todo. Un plan cojonudo .
El perroflauta , comienza la película tirándose de la Torre de la Badía , porque le persigue la Organización Mundial de la Salud ,.....y no es broma .No sabemos si querían que añadiese insectos a su dieta .
Como es lógico se estampa , muy romànticamente , contra el pavimento florentino .
Dan Brown escogió la iglesia de la Badía , para el vuelo del perroflauta , como homenaje a Dante , sobre el que gira la intriga , por ser el lugar donde el gran humanista vio por primera vez a Beatrice Portinari .
Después un babeante y sobreactuado Tom Hanks se despierta en una habitación donde està siendo atendido por una enfermera que interpreta Felicity Jones .......y no, no era una fantasía sexual .
Antes casi de que puedan presentarse , aparece una carabinieri , muy cabreada , y con pinta  de feminazi , pegando tiros a diestra y siniestra , así que escapan .
Van a casa de ella y  descubren un tubo como de virus , con un proyector que refleja una pintura de Boticelli sobre  el canto del infierno , de la Divina Comedia .
Así como quien no quiere la cosa , van escapando y descifrando pistas ,hasta llegar a San Marcos , en Venecia , donde Hanks averigua que la bolsa con el virus està en Constantinopla , en unos baños/termas .
Es entonces donde Forrest , digo Robert Landong , descubre al fin ,lo que todo el mundo sospechaba desde la primera escena ,....que Felicity era de los malos .
Al parecer era la novia del perroflauta , y quería soltar el virus por ahí ,porque su noviete alternativo , entre polvo y polvo , la había convencido de que era su misión , que tenían que cargarse a medio planeta para salvar a los delfines o no se a quién exactamente .
Al final  y tras tres cuartos de hora , a reloj , de luchas , ganan los buenos y salvan el mundo.
Demencial . :bigfoot:
En definitiva , una pelicula de acción maiz , a ratos entretenida , pero que no pasa de ahí .
Nota :Sobre 10 : **** . Un cuatro y va que arde . No merece más . Y de las cuatro , tres por Felicity Jones y su trasero .
Saludos .


Última edición por Fletch el Dom Ene 08, 2017 7:01 pm, editado 1 vez
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Dom Ene 08, 2017 11:55 am

SPOILERS........

ROGUE ONE , LA PELÍCULA QUE TERMINÓ DE ESTROPEAR  STAR WARS .    

Uno estaba tranquilamente viendo esta película , felicitándose porque por momentos parecía mejorar la pasada The Force Awakens y las tres porquerías de Lucas .    
Estaba viendo una pelicula de buena manufactura , con una gran fotografía , algún personaje flojo pero buena actuación de la protagonista , una historia entretenida , una película bastante decente en su conjunto............ cuando comienza el tramo final

Y comienza el paroxismo dramàtico del giro de guión final , en una última parte que se hace larga ,muy larga , excesivamente larga ....y en la cual empieza a desarrollarse ante nosotros una teatralización de guionista mediocre , como de ópera chusca , o de musical barato , tan afín al lobby gay , donde parece que la calidad de una obra tenga obligatoriamente que ser proporcional a la cantidad de pañuelos gastados.....
Uno a uno van matando a todos los actores principales  , que mueren heroicamente , mientras el espectador va cabreándose por momentos...........por favor señor Edwards, he hecho un esfuerzo por seguir la historia sin fijarme mucho en las lagunas que tiene la pelicula , sobre todo de casting ...y ¿nos haces esto?¿un recurso barato de guionista mediocre para sorprender y emocionar al espectador medio?....... ¿un intento de alejar las críticas del "mundo Disney?.......lamentable .
Como diría Umberto Eco un recurso kitsch de los más cutres posibles . La última media hora manda al carajo todo lo construido antes , incluso la gran escena bélica de la refinería......en resumen un bodrio muy bien manufacturado .Para olvidar .
Esta era la primera impresión .Después ,uno va leyendo críticas y se da cuenta de que a la mayoría de la gente le gusta ese final......no puede ser!!!! te dices ........la gente está enloqueciendo .
Pero pronto descubrí la verdad . Uno de los críticos dijo:" Me gusta mucho como mueren todos , de forma heroica ,......pero si lo hubiesen hecho con Guardianes de la Galaxia , no me hubiese gustado nada".
Esa es la explicación!!!!
.A la gente no le importó que el gracioso de Edwards se cargara hasta al acomodador . El tema es que no empatizaban , con los personajes.....por eso no les importa su muerte .......con lo cual director y guionista tienen que apuntarse otra en el debe.Sus personajes no han llegado al espectador normal .
Gareth Edwards ha contado luego una milonga , de que disney le cambió el final .
Lo cierto es que se hizo un final donde viven el robot , Felicity y el personaje de Luna , pero se reescribió no sé porqué , dejándolo más dramático , más del gusto de Hollywood........oscars????
Y al parecer han dado en el clavo , frikkies de "all around the world" , felicitan a Edwards y a Disney ........ Bueno , sabiendo el miedo que les dan a la productora los fans de internet , asistiremos ahora a una progresiva escalada en lo que llaman oscuridad/muerte de los actores principales del resto de películas de la saga.....si es lo que les gusta es lo que van a tener.........quieren taza , van a tener taza y media .  
Sólo espero que el año próximo se carguen a Reí para ver si les hace tanta gracia .........así nos reímos todos  
Yo sigo esperando por si a algún lumbrera se le ocurre arreglar la película y en el blue-_ray montan bien la película con el final inicial , incluyendo la escena de la aparición del caza imperial en la plataforma donde estaba felicity , porque prometía .
Ni siquiera la espectacular escena final de Vader , donde sólo me quejaría de un exceso de posturitas con la mano , muy amaneradas y para nada afines al Darth Vader clásico , me sirven para olvidar el estropicio cometido por Edwards .
Por cierto , la cursi escena playera tan celebrada por los cinéfilos baratos , aparte de ser mala ,por no ser, no es ni original ,......es una copia de otras como las de "Señales del Futuro" o "Deep Impact" .....lamentable  
Nota sobre 10 : *****1/2 . Un cinco y medio , por el final , que le baja bastante la nota .



Fletch
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Nanonano el Mar Ene 10, 2017 8:18 am

Pues yo en Rogue One me lo pasé como un enano. Cierto es que no empatizas con los personajes, pero, al fin y al cabo, fuimos toda la familia al cine para pasar dos horas largas entretenidas, y todos salimos con el objetivo cumplido, pasárnoslo bien. Será que acostumbrado a tragar Formula1 con poca cosa me conformo...


Has vuelto, cabronazo!!!!  
avatar
Nanonano
Palpitero

... : No

Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Mar Ene 10, 2017 8:29 am

Nanonano
Sí , si lo digo en la crítica .Me estaba gustando , pero empezaron a cargarse a todo el equipo , y la escena de la playa ya acabó de cabrearme.....joder ,podrían haber hecho un montón de películas con este grupo , pero no , hay que cargàrselos a todos .
Saludos
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Miér Ene 11, 2017 4:32 pm

SPOILERS......Y CRÍTICA

TREN A BUSAN............de la adrenalina a la contemplación

Esta es la película de zombies que está siendo la gran sorpresa de la temporada . Un producto coreano que está batiendo récords de taquilla . Y con razón .Porque con los truños que invaden la cartelera , ésta al menos es una película muy entretenida , de principio a fin , sin más pretensiones que ser un puro divertimento de acción y sustos a tutiplén . :sorpreesa:
También tiene cosas fastidiosas , como es lógico , pero son más una consecuencia de ser un producto del cine actual , y que como tal se "contagia" de los defectos de éste , que problemas en la realización de la película .
La banda sonora es ideal para acompañar la velocidad adrenalínica    café de los momentos de acción .
Lo que más sorprende según van pasando los minutos , es la diferencia de "tempo" entre las escenas de acción , superspéedicas , con unos zombies que a diferencia de los clásicos , no son lentos como tortugas , sino unos salvajes hiperagresivos furry y rapidísimos que se tiran a morder comer a todo aquello que se mueve , y los momentos de "descanso" , muy lentooooos Sleep casi contemplativos , y con una fastidiosa tendencia , muy actual , de intentar provocar la lágrima fácil....................en ésto , el último cuarto de hora es excesivo ,en cuanto a la lacrimogenia y llega a enfadar levemente .
Sinopsis :
Un ejecutivo coreano , divorciado , tiene que coger un tren para llevar a su hija con su mujer que vive en Busan . En el tren ven por T.V. que algo está pasando en el exterior . Disturbios , violencia y pronto se descubre que una epidemia está azotando a medio país . La gente muere y se transforma en salvajes zombies que se lanzan a morder a diestro y siniestro a todo aquel que pase por allí .
Pronto , empiezan a transformarse también los pasajeros del tren , que se llena de vagones infestados de zombies .Un pequeño grupo de supervivientes tiene que escapar pasando todo tipo de aventuras , el padre y su hija , un coreano que reparte tortas como panes , su mujer embarazada , dos universitarios  y el malo de la película .
Porque el malo no es un zombie , sino un ejecutivo neo-cons , que es màs cabrón que J.R. , y que con tal de librarse de los mordiscos y escapar él sólo , lanza a quien sea contra los infectados , sin ningún escrúpulo .
Como contraste , los buenos se van sacrificando para salvar al resto , cada uno de forma más heroica que el anterior , hasta la movida final , en la que lo sentimental , con los dichosos flashbacks habituales , gritos , berreos y lloriqueos varios , toman el control , muy por delante de la acción zombie .......la escena final ,en un túnel es el colmo .......
Resumiendo . Una película de acción muy entretenida , para pasar un buen rato , obviando los momentos sentimentaloides .
Nota sobre diez:*****1/2 = cinco y medio  .        
Saludos
Fletch
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Jue Ene 12, 2017 5:38 pm

SPOILERS

TRILOGÍA DE LA PURGA...........engendros al servicio de la patria


Esta trilogía , al igual que muchas otras películas de terror/basura , de usar y tirar , no dejarían de ser meros productos de consumo para jóvenes ávidos del género si no fuera por la tremenda carga ideológica que llevan .
Es tanta la manipulación política a la que se dedican muchas de las cintas salidas del Hollywood contemporáneo , que incluso a gente completamente alejada del partido republicano , como este escribano , llegan a producir vergüenza ajena .
Es tan poco sutil ,  tan chabacana y alejada de la inteligencia la ideología que intentan inculcar , que llegan a ser hilarantes .  
Sinopsis
Un nuevo orden político manda de forma semidictatorial , Los Padres de la Patria , que para disminuir los delitos , la delincuencia y arreglar la economía declaran un día sin ley , en el que no habrá delitos, y se podrá hacer lo que se quiera sin consecuencias legales .
Esta es la excusa que se necesitaba para generar ultraviolencia asi , porque sí , disfrazándola de violencia de ricos y poderosos de  ultraderecha sobre los más desfavorecidos ,y sobre los moderados ciudadanos votantes del partido demócrata .......sólo faltaba que antes de proyectar la trilogía de los purgantes pasaran junto a los títulos de crédito , el demagogo discurso de Meryl Streep , en la entrega de los globos de oro ......"nos persiguen!!!" .
¿Veremos a Donald Trump en la cuarta entrega?
Al final el héroe puede ser el hijo "progre" , ( que lleva melena ,  en contraste con el engominado cabello neo-cons del cobarde de su padre Ethan Hawke ) , que es el único que se apiada de los perseguidos por el ku-kux-klan del "tea-party" . O una abnegada mujer negra que lucha por sus semejantes , en contra de unas jóvenes negras asesinas de colegio de pago , que van con uniforme de High School , y que quieren cargarse a un pobre tendero , también de raza negra ......demencial .
En resumen , tres engendros de terror/ideológico , paridos por el demócrata Hollywood contemporáneo para encauzar políticamente a la juventud americana , y que tengan bien claro quiénes son los buenos , y quiénes los malos .......y si no , ya te lo dice Robert de Niro.........
Lo peor de ver estos subproductos del cine actual estadounidense , no es lo malos que son , sino la sensación que te da , de que te estàn llamando gilipollas .    
Nota sobre diez=1.5 y van que chutan .
Fletch
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Sáb Ene 14, 2017 5:24 pm


LA LA LAND...
del musical a Casablanca en tres canciones

Para empezar , tengo que aclarar que.............me aburren bastante los musicales , no soporto al insufrible Ryan Gossling ( y encima va a hacer Blade Runner II ¿Porqueeeeeeeeé? )
y que la vi con muchos prejuicios por el exceso de peloteo en las críticas , .....es decir , iba a que no me gustase ..........y  aún así , me gustó .
Me gustó la primera hora , pero según se acercaba el final la cosa iba perdiendo tanta fuerza que pensé que acabaría suspendiéndola .
En un principio uno pensaba que iba a tener que aguantar  otro tordo cab insoportable al estilo del cine actual , pero me sorprendió .......y pronto estaba pensando "pues no está tan mal , estoy flipado" .
Hay que señalar que el director Damien Chazelle , que también es el guionista , no ha unificado su obra , da la impresión que sólo tenía material argumental y musical para los primeros sesenta minutos ,   hola  y que ha hecho dos películas en una .  
La primera hora es un musical muy bueno sobre una historia de amor entre dos aspirantes a triunfar en el mundo del espectáculo . Una de actriz y el otro de pianista de Jazz . Una primera hora alegre ,optimista , vibrante , que te hace mover los pies y querer salir bailando cual Fred Astaire , un inicio muy brillante , bien .
La segunda es un telefilm tipo Santa Bárbara , de desamor barato , con giro argumental , previsto  (con lo de moda que está ahora ) ,  hacia la amargura y la busqueda de la lágrima fácil , y del oscar más fácil aún .  :baneator: , aburrida , pesada ,previsible , mal contada ......un truño .
El final es tan absurdo , y tan prefabricado al gusto de la Academia  administratore      que acaba siendo una insensatez .......sobre todo porque estropea todo lo bueno anterior .
Una posible interpretación , es que sean dos películas , una un musical donde todo sale bien , ella consigue su papel al cantar , ligan con la música , y cuando van a besarse en el cine , se estropea la película y no pueden ...etc , y otra película más "realista" como dicen ellos , sin la música . Pero , ¿porqué es realista que las cosas no salgan bien?........¿en la vida real nadie se sacrifica por amor?.........pues hay alguno por ahí que renunció al trono de Inglaterra por amor .
Porque cualquiera que haya visto más de dos películas sabe que si estás contando una historia de amor con "happy ending" , tienes que dejar el clímax , el beso beso , y la relación para el final .
El problema , es que el Damien éste no tenía ninguna intención de acabar bien la película .........ja!!!ni mucho menos , ¿qué se creían? .
Cuando preguntas a uno de éstos , te suelta que la vida es así , que las historias de amor suelen acabar mal (seguro????) y que ese tono es mucho más realista.....¿Y es realista que la gente baile en la autopista de L.A???? No me jodas Damien   tú lo que buscas es el puñetero Oscar ........y sólo se lo merece Emma Stone , que como suele pasar en el cine contemporáneo con las actrices , se merienda al cara anchoa de Gossling en cada escena de la película .
Además....¿qué coño es eso del realismo?......La gente no va al cine a ver realismo , sino a ver magia , cosas imposibles ..........si quieres realismo ponte un documental de National Geographic     .
El cine es MAGIA!!!.
Y el director nos  cuela la relación entre ambos demasiado ràpido , precipitadamente , cuando uno estaba disfrutando con ese inicio con tantos roces , indirectas graciosas etc...( la escena de "Aha" es memorable , al nivel de "Grease" ) .
Toda película consta de dos elementos fundamentales , el leitmotiv , que es el tema principal sobre el que gira la historia , y el McGuffin , que es el tema que al principio parece el leitmotiv , pero que luego carece de importancia frente al verdadero leitmotiv .  
Aquí el McGuffin es el triunfo en el mundo del espectáculo , y el leitmotiv la historia de amor .
¿No me creen?....Sólo hay que fijarse que respecto al McGuffin , la película acaba bien......los dos triunfan en lo que quieren.............es un final feliz .
Y respecto al leitmotiv , la película acaba mal ............no acaban juntos .  
y ¿Qué gusto te deja la película?........¿alegre, optimista , feliz , viva el amor.......o triste, amargo , que le den por culo al amor que es una puñetera mierda?.......
Los últimos diez minutos son un remake de alguna pelicula muy famosa , pero no recuerdo cuál..........cinco años después , Ami y su marido entran en un garito llamado Seb's (Ryck's??? ) .
Casualmente es el de su antigua pareja , Ryan Gossling  , y se llama Seb's , (¿Rick's?) .
Ambos se reconocen , él toca al piano su canción , ella se va con su marido y al final se miran por última vez ........y ella coge el avión . Ay!!! No !!!! que si no , sería Casablanca .
Se nota que _____ no sabía cómo terminarla y la acabó como pudo.......lamentable .Es lo que pasa por poner el clímax a mitad de película .      
Sinopsis
Hay un atasco de coches en la autopista que llega a Los Ángeles , ......son todos los aspirantes a famosos del espectáculo . Número musical bastante bueno .
Ami , Emma Stone , es una joven del centro de USA que está en L.A. porque quiere ser actriz , pero trabaja como camarera porque no la cogen en las audiciones a las que va .    
Sebastian , Ryan Gossling , es un pianista que quiere tocar Jazz , pero trabaja como músico barato de restaurantes .
Se conocen y en un principio tienen muchos roces , aunque pronto se caen bien , y a la hora de película ya se han liado y comparten piso.......muchas prisas , señor .........
Incluso ya nos ha dado la mejor escena de la película , y lo que hubiese sido el mejor final......el momento restaurante/cine/beso .....de aquí , al final , sólo puede ir hacia abajo....y queda más de una hora!!!!!!   Rolling Eyes  
Él triunfa con un grupo  de jazz moderno y la distancia va enfriando mucho la relación . Cuando Gossling no va a una audición , ella rompe con él , y se va a su pueblo .  
Pero reciben una llamada de que Ami vaya a otra audición porque puede triunfar .Entonces , el otro va a buscarla y le obliga a ir . Ami  obedece , y consigue el papel .....una película en París .
Cinco años después
Ella es una actriz famosa , vive en Nueva York , casada , con una hija . Un día entra por casualidad en el garito que se montó su ex , Ryan Gosling , un pub de Jazz . Él se imagina en una canción , qué habría pasado de haber acabado juntos , y tenemos un número musical de cómo habría acabado la película si fuese de cine clásico .......pero no lo es , y volvemos a la realidad .  
Ella coge a su marido engominado , Emma y Gossling se miran.....y finalmente se va . FIN .
O sea , que el tonto de Gossling va a buscarla para que haga la audición . Y  la tía , la muy hijadep... , que le había declarado amor eterno , en cuanto triunfa , lo deja tirado como a una mierda , y se casa con el capullo de su antiguo noviete , y ni siquiera se preocupa en saber si él ha triunfado como músico , o si ha abierto su jazz/club , o lo que sea .
El guión es así de flojo , inconsistente , mediocre ,......malo??? .
Cómo una joven super-romàntica!!!!! , se vuelve una arpía en cuanto se hace famosa?????
¿Porqué el cara-anchoa de Ryan Gossling , parece enamoradísimo , ( por lo que dice , porque su registro de expresión es bastante limitado ) , y luego cuando ella se va a París no hace nada?......entonces ¿a qué mierda viene la fantasía imaginativa del piano?....
Resumiendo
Llegas a L.A. con la obsesión de ser actriz o músico . Tienes una relación amorosa .
Si esa relación es lo suficientemente fuerte , pasional amorosa etc....¿no sacrificarlas lo otro , por esa relación?......si triunfar va a mandar al guano la relación.....lo mínimo es pensárselo . Y si escoges tu obsesión por encima del amor....lo que significa es que esa relación es una mierda.No es lo suficientemente poderosa .
Con lo cual todo lo que nos han contado sobre la relación , durante hora y media es una chufla . Aquello no era amor. Eran dos folla-amigos y punto .    

Nota sobre diez=****** un seis .

Fletch[/quote]
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Lun Ene 16, 2017 7:43 pm

SPOILERS Y CRÍTICA

CAFÉ SOCIETY.....
woddy allen sigue soso

Un joven decidido a triunfar , llega a la gran ciudad para trabajar en la empresa de su acaudalado tío .
Empezará desde abajo , haciendo recados y repartiendo paquetes .Pronto conoce y  se enamora de una muchacha , que resulta ser la amante de su poderoso tío.....
No, no es "El secreto de mi éxito" , , aunque lo parezca . Es el comienzo de la nueva película de Woddy Allen , "Café Society" , en la que el maestro neoyorkino sigue dando la impresión  de que no remonta el vuelo ni a la de tres .
Cada vez que uno va a ver una nueva película de Allen , va con la íntima esperanza de que esta vez será la buena , de que ha vuelto por fin el genio , de que ha recuperado el "toque Allen" , ........para volver a llevarse otro chasco y consolarse pensando "bueno....tal vez la próxima" .  
Y fastidia aún más porque el envoltorio sigue siendo el mismo . Una gran manufactura , buen ritmo , los problemas filosófico/religiosos de los judios , Nueva York , la música de Jazz , .......está todo ahí , pero no está .....falta el genio.....falta la magia .    
El casting tampoco ayuda....por supuesto . No es lo mismo tener delante a un Michael Caine , a Barbara Hershey , al mismo Woddy , o a la Keaton , que tener a ________, Blake Lively o Kirstern Stewart .
¿Es un problema de casting o de guión? . No lo sé .
¿Dónde está esa pasión arrebatadora entre Michael Caine y la Hershey , capaz de destruir , amistades ,  matrimonios o lo que fuera?¿Dónde están esos brillantes diálogos de comedia con chistes que te hacían reir a carcajadas, aún cuando no estabas viendo una comedia?
Y ¿dónde están , en fin , aquellas conversaciones intelectuales que completaban todas sus películas?......
La falta de valentía de este Allen , el del siglo XXI , a la hora de construir sus guiones , le lleva a acomodar su obra a las características de la sociedad de su tiempo . En una época tan inculta como ésta , ya no puedes hablar de Bergman , del Nihilismo , o de si Van Gogh está sobrevalorado......no estamos en los setenta , ya no puedes extasiarte haciendo sonar movimientos de Bach o de Mozart .......tienes que igualarte al nivel borreguil del espectador medio contemporáneo y darle algo simple algo que pueda digerir .
Y al mismo tiempo los diálogos , son demasiado sencillos , vulgares , como los haría cualquier escritor mediocre .
Por otro lado el protagonista , no "juega" en la misma liga que Stewart o Lively . Y si unes su carencia de atractivo a su falta de brillantez en los diálogos , se te hace imposible creer que ninguna de las dos pueda llegar a enamorarse de él , ni siquiera a mirarle prestando atención , y mucho menos recordarlo con melancolía romántica......no te lo crees ni borracho .
El final de la película , aún más tibio y menos creíble que el de "La la Land" , se encuentra a eones de esos finales de desamor del Hollywood clásico ......el de Casablanca , Vacaciones en Roma , o El tercer hombre .....etc
Te importa un bledo lo que sienta él , si aún sigue enamorado , si está casado por estarlo o si ella se ha dado a la bebida , o derrocha la fortuna de su pedante marido en un Bingo o en el Hipódromo de la Zarzuela
Te da igual . Y esto , es lo peor que se puede decir de una película .  
Nota sobre diez=***** un cinco , porque es Woody Allen .
Fletch
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Jue Ene 19, 2017 10:34 am

Spoilers y crítica

PASSENGERS........
gilipolleces por el espacio

Típico bodrio hollywoodiense con mucha pasta , mucha promoción y muy poco contenido .
Es una película hecha con tan mala gana , tan rápido y para cumplir expediente , que te da igual cómo acaba .....parece un trailer de dos horas . El final propuesto es hilarante ,pero otro mejor no cambiaría apenas nada .
La pareja protagonista , no esta a la altura . A Chris Pratt le faltan como tres años luz de carisma , y a J.Lawrence otros tres años luz pero aprendiendo interpretación .  
Pero lo peor es el guión ,  lamentable , plano , previsible , aunque la idea inicial no estaba tan mal.....una nave colonizadora va a un planeta muy lejano , con cinco mil nuevos habitantes .Pero uno de ellos despierta cuando quedan todavía 80 de viaje y no puede hibernar más .Como se aburre ,despierta a otra para poder pasar el rato y tener sexo........muy bien , pero la tía hablar , habla más bien poco , y cuando lo hace  tiene una conversación tan aburrida que cualquiera la aguanta ochenta años .
Hay un momento que dice:"Quiero ser escritora , por eso me fui de la tierra ( un planeta moribundo apocalíptico , con superpoblación...pero ella no encuentra inspiración ) , me embarqué en esta aventura para cambiarlo todo....pero aún no se de qué escribir"....o sea que vas en una nave espacial a un planeta desconocido , a colonizarlo  , te quedas aislada con un tío a medio viaje , te vas a morir en la puta nave , en el espacio y ¿no se te ocurre nada sobre lo que escribir?.............y a esta Julio Verne tienes que aguantarla ochenta años???? , yo de verdad me voy al espacio sin traje y sin nada .  
Pero de momento la cosa es entretenida , se lían , retozan , ella parece que despierta y a los cinco minutos ya está copulando , pero un día se entera de que la despertó él y se cabrea , se enfadan , casi le rompe una vara de hierro en la chola......cuando  la nave se estropea , tienen que salir al exterior a arreglarla , él queda en coma y la tía lo resucita ...vuelven a quererse aunque nadie sabe aún muy bien porqué....y viven felices y comiendo perdices pero siempre en la nave .
Y cuando despiertan los demás encuentran una selva por toda la nave , arbolitos , cascadas (dónde coño irían las cascadas....) , habían terramorfizado la nave , como por aburrimiento , para tener plantitas y pajaritos. Resumiendo un bodrio rodado sin talento y sin nada .
Los momentos de tensión son de risa , y la relación entre ellos te la suda .Lo único decente son las tomas exteriores de la nave , espectaculares .
En n momento , Lawrence recibe mensajes de sus amigos terrestres deseándole buen viaje . Su mejor amiga le dice:" Que seas muy feliz . Cuando leas esto , yo ya estaré muerta hace mucho tiempo , aquí lo tenías todo....pero nada era bastante" .....cuando debería decirle:"So cabrona , yo soy tu mejor amiga y prefieres largarte a un puto planeta donde ya no volveremos a vernos y ni siquiera podremos mandarnos whatsappps???? Eres una sinvergüenza....dejarnos tiradas...cabrona!!! ojalá que el planeta esté infestado de aliens cabrones y te metan un huevo de alíen por el culo....
Luego , el tío no se enamora ni nada . Está Escocido y dice :"joder despierto a la rubia y me pongo las botas" .Alguien se preguntará ¿porqué no despierta a once?...un equipo de fútbol entero de tías , para él sólo????.....porque es listo . Y sabe que entre las once habría seguro alguna feminazi , y que cuando se enterase de que fue el el que las despertó , le iba a dar un viajecito muy agradable
Algún profeta por ahí anda diciendo que la película es machista.........
Esto que es ¿un concurso para ver quien dice la mayor estupidez?...la película puede ser de todo ,mala ,aburrida , pretenciosa , etc...pero ¿machista? .
Como no sea porque en la cosmogonía de las feminazis , la nave refuerza la falocracia y tiene forma de órgano sexual masculino.....
Nota sobre diez=***1/2 . Tres y medio .

Fletch
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Jue Ene 19, 2017 10:53 pm

Spoilers y Crítica

TENÍA QUE SER ÉL....
chabacana comedia navideña

Poco más ofrece esta película que lo visto en los trailers.
Estereotipo de comedia "yerno estrafalario conoce suegros conservadores" pero a años luz de films como "Los padres de ella" .  
En este caso , los suegros van a conocer a un hippie y estrafalario millonario , y su enorme y hortera casa llena de aparatejos y tonterías preparadas para servir de entrada a chistes malísimos , como una especie de acuario que contiene un alce conservado en su orina ...y cómo se rompe para que todos queden embadurnados en el líquido .....ése es el chiste .
El resto de gracias de este malísimo guión giran en torno al suegro escandalizándose por el lenguaje liberal en cuanto al sexo de su nuevo yerno hablando de su hija .  
Algunos "momentos humorísticos" son más chabacanos que graciosos , como la escena en que el suegro tiene que asistir ( por casualidad al estar escondido ) , a cómo el hippie le hace un cunilinguis a su hija , ......o cómo el ayudante afrancesado del hippie tiene que entrar en el servicio para ayudar al suegro a usar un vąter ultramoderno , con éste sentado en la taza tras haber defecado . Los chistes posteriores giran en torno al olor de la defecación .......lamentable.
La propuesta inicial termina por aburrir , con el colmo del ayudante que es un plasta y no hace más que salir en casi todas las escenas , haciendo el idiota .
Al final , la familia se vuelve para Míchigan , y allí tiene lugar una escena a lo "Qué bello es vivir" , que te da igual , y de repente el suegro cambia de parecer y acepta al perroflauta millonario como yerno .........
Cuando uno ve alguno de estos bodrios del hollywood contemporáneo , tiene la sensación de que hacen algunas películas como en serie , como productos ya fabricados para que cuesten tanto , recauden otro tanto y den X de beneficio sin preocuparse lo más mínimo de la calidad del producto......y así salen .
Nota sobre diez=*** un tres como mucho .

Fletch
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Sáb Ene 21, 2017 1:36 am


CIVIL WAR VS BATMAN/SUPERMAN....
marvel por goleada


El gran duelo del año se lo lleva Marvel por goleada .Una película mucho màs entretenida , brillante , espectacular , más realista de efectos especiales , que sabe lo que es sin querer aparentar una grandilocuencia ridícula , con momentos épicos y frases graciosas y sobre todo ninguna necesidad de cargarse un mito , a lo Nolan , para tratar de darse una estúpida autoimportancia .  
Mientras , su rival de DC trata de pretender ser lo que no es . Una película super seria que trata de temas vitales para la humanidad , como por ejemplo...¿Y si Superman se volviese malo maloso? , , todo esto con un tono oscuro , deprimente , para darle una falsa importancia ( de tonto solemne)  y que acaba por eso mismo haciendo el ridículo .
Ambas son productos imperfectos , con tópicos cargantes , como los recurrentes traumas psicológicos , tan usados y manoseados en el cine contemporáneo para explicarlo todo .
Otra cosa cargante y bastante fastidiosa y habitual en el cine actual , y de la que nadie se queja , y no se porqué , es esa tendencia tan gay , de aprovechar cualquier excusa para dejar a los actores masculinos medio en pelotas a la primera oportunidad , bien para enseñar los musculitos llenos de esteroides simulando un entrenamiento , los pectorales ( como decía Groucho:"Nunca voy a ver películas donde los actores tengan los pechos más grandes que las actrices ) , o directamente el trasero aprovechando una ducha o una escena sexualñ , mientras que las mujeres no enseñan casi nada en toda la película .
Guión
Curiosamente la historia que cuentan ambas es muy similar......la gente empieza a criticar a los superhéroes por los daños colaterales que provocan sus luchas contra los villanos ( encima que les doy una ducha , que buena falta les hacía , se revuelven contra mi como serpientes ) .
Esto dará lugar a un enfrentamiento y unas batallas entre ellos y  al final , un villano medio pazguato se congratularà por haber logrado dicho enfrentamiento , cuando él no ha logrado nada de nada .
En Civil War tenemos un film con un buen ritmo , con momentos de chistes , peleas bien rodadas , héroes bien hechos (sólo resultan bastante cargantes una vengadora que maneja no se qué energías con sus manos , y el robot mayordomo que es un plasta ) , pero también con defectos como la pesada media hora final donde en vez de capturar al malo se ponen a zurrarse y siguen zurrándose y zurrándose sin parar , y aquello parece que no va a acabar nunca . Al final , el malo , harto de que nadie le haga caso , se sienta fuera ,mientras los vengadores siguen dàndose guantazos , y quiere pegarse un tiro , probablemente de aburrimiento por tener que esperar tanto .

En Batman y Superman , con esa puesta en escena pretenciosa , se toma a sí misma demasiado en serio , y el resultado llega a rozar la vergüenza ajena .
El guión trata por todos los medios de enfrentar a los dos protagonistas , sin encontrar nunca un motivo lògico , y menos aún para echar la culpa al amanerado villano Luthorcito , que se otorga toda la importancia sin comerlo ni beberlo .
Al final Snyder justifica el enfrentamiento porque Batman tiene una pesadilla con el súper , y desde entonces le coge manía y no es un chiste .
Al final empiezan a pegarse , y se hacen amigos al acabar , porque sus mamás se llaman igual...... literal .
Para concluir la sarta de gilipolleces ,  Snyder decide cargarse al Súper , así porque sí , o porque lo leyó en algún cómic....o lo que sea .
Esto es el clavo al que se agarran todos los seguidores de DC ,  para darle una capa superficial de "realismo" , "profundidad" , "madurez" , o cualquier otra  tontería que se te ocurra al film pero.........honestamente ( como diría el otro ) ni cargándose a todo el reparto de la película , lo hubieran conseguido .
Ese recurso está tan usado , en el cine actual , que ya no causa nada en el espectador , salvo un ligero aburrimiento y posteriores bostezos .
Resumiendo.......Márvel ha goleado a un DC tan carente de ideas que a estas alturas ya se ha cargado a sus dos buques insignia , Batman ( 3a de Nolan ) y Superman...... A ver cómo coño lo resucitan luego para la Liga de la Justicia .  
Nota sobre diez =**** cuatro para DC . ***** cinco y medio para Marvel .


Fletch
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Vie Ene 27, 2017 7:26 am


ESTE ABUELO ES UN PELIGRO
doble ideología

Tìpica comedia de juerga universitaria americana drunnk .O al menos esto es lo que debería ser según uno ve el trailer .
Porque al final es unsubproducto al servicio de su protagonista , que se pasa media película en pelota enseñando el culo moon2 , y de los chistes malos de Robert de Niro .
Si alguien pica creyendo que va a ver mucha juerga , mucho sexo , buenorras en pelota etc.... desengáñese y no vaya a verla , sexo no hay por ningún lado :banano: , y lo único que aparece en pelota es el pesado del protagonista .     :pervertido:
Esto no dejaría de ser una mera anécdota , si no coincidiese con la teoría que corre por ahí , acerca de la ingeniería social que están llevando a cabo las feminazis y que afectaría también al cine , la televisión y la publicidad. nn
Si se hace un poco de memoria se podrá constatar la progresiva desaparición de los desnudos femeninos en el cine actual :truñosaldia: , coincidiendo con el aumento de los desnudos masculinos gratuitos . Si detrás de esta tendencia , están las feminazis o el lobby gay , es algo que desconozco , pero habrá que seguir investigando .
Lo que sí es cierto , es el modelo masculino y femenino que están tratando de imponer . La tendencia es a promocionar , gracias a la zanahoria del sexo , un modelo masculino tipo "florero" , que se pase media jornada castigándose en un gimnasio , para servir de decoración a su pareja , y que además tenga la inteligencia justa para pasar el día .
Por contra , el modelo femenino , es el de una mujer moderna , independiente , culta , inteligente ( que no es lo mismo ) , emprendedora , una mujer perfecta porque yo lo valgo .
Estos dos modelos , son los que están imponiéndose gracias al cine y a la publicidad .
A ella le dicen:" tú tienes que gobernar el mundo , porque los hombres son unos mastuerzos que sólo sirven para el sexo y para dejarte preñada ,.y esto , sólo cuando tú lo decidas .
A ellos les dicen :"....Pero qué haces leyendo un libro???idiota!!!! .¿Qué quieres ser un puto friky que no se coma ni un rosco?...
Oiga, a mí déjeme en paz que estaba muy bien aquí leyendo... :e=mc: !
Calla friky calla!!!!menos mal que estamos nosotros aquí ( los ideólogos ) , para decirte lo que tienes que hacer!!!!....venga!!!corriendo al gimnasio a ponerte en forma!!!vamos!!!...y que no se te ocurra llevarte nada culto , EH??....en dos semanas quiero verte haciendo triatlones!!! olimpiada2
Es decir , la misión de estos transmisores de la verdad , es darle la vuelta al concepto antiguo , hombre inteligente, culto y poderoso con mujer buenorra modelo "decorativo" ( un Henry Miller o J.F.K. / Marilyn Monroe ) , y convertirlo en lo contrario , mujer inteligente ,culta y poderosa con  musculitos adocenado modelo "florero" .......y parece que lo están logrando .
Parece que de momento nadie se ha enterado del tema. Imaginen por ejemplo , una pareja que fuese Julia Otero con un joven anabolizado y mineralizado ........ese sería el sueño húmedo de las feminazis . Y hacia allí están las cabronas conduciendo su ingeniería social .
Esa es una de las ideologías .La otra , la política , es la de siempre :
    " Joven de buena posición , abogado , va a casarse con una muchachita-bien , superpija . Ambos conservadores y aburridos . Roberto de Niro , su abuelo , que es un viejo verde , se lo lleva de juerga por Florida . Allí encuentra a una joven progre ,antigua compañera universitaria , hippie , y que logra que se de cuenta del error que va a cometer , casándose con la piña republicana . Al final , el idiota renuncia a su boda para irse un año con la perroflauta , a embarcarse con los de greenpeace .
Mientras De Nido se liga a la amiga de la hippie , una ninfómana obsesionada con los hombres mayores , y se casa con ella .
Película , otra más , para olvidar , y que de gracia tampoco tiene mucha , algún momento y poco más . Lo mejor , la actriz que interpreta a la ninfómana .
Nota sobre diez=*** un tres
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Vie Ene 27, 2017 11:20 pm


THE ARRIVAL
melodrama barato disfrazado de ciencia ficción

Estaba ligeramente extrañado.....y empezaba a mosquearme.....¿No había ido a ver un film de ciencia ficción , de naves extraterrestres , con un tema apasionante como era el de intentar comunicarse con ellos , descifrar su lenguaje etc...?  starwas
¿Qué coño hacía en un telefilme barato , lacrimógeno , con escenas de madre con hija y hierba Sunsilk , rayos de sol , en plan anuncio de televisión.....tan de cliché que estaba dando vergüenza ajena?  .    Embarassed  
En algunos momentos daba la sensación , como al principio y al final , de que paraban la película para poner publicidad , y aparecían anuncios con madres e hijas sonriendo , paseando , tomando el sol , luego riñendo , llorando etc..... Demencial .    zorrillo
La gente se preguntaba porqué había publicidad en el cine???.......pero luego se iban dando cuenta de que no .Aquello no eran anuncios , eran flashbacks de la película .  Rolling Eyes
Era Ami Adams recordando a su hija .    
Tras constatar , y asegurarme de que me habían timado , tuve que aguantar hasta el final .    What a Face
Aterrado.....tras salir de ver Arrival , estaba aterrado  pale
Acongojado , temblando .......me dije:"no puede ser.............¿Este Dennis Villeneuve es el encargado de filmar Blade Runner II?.....¿Porquéeeeeee? .
Pero de repente supe el porqué ......y entonces entré en un increible estado de bienestar  drunken   ...de calma Zen .
Qué listo es el maestro Ridley Scott!!!  Ya se porqué ha puesto en manos de este individuo el hacer la segunda parte de su obra más querida .
Para que haga una mierda de tal calibre , que por comparación , Blade Runner entre ya en el Olimpo de la Historia del cine... bravo señor Scott .    
Sinopsis
Una profesora de lingüística ,  es escogida por el gobierno americano para que logre traducir el idioma de los extraterrestres de los Simpson , que han traído unas naves en plan V o Independence Day .
Además te cuenta paralelamente su vida , que estuvo casada y tuvo una hija que murió joven .....esto a base de flashbacks .
Vemos en un principio el flashback de su hija . Luego va a clase donde hay muy pocos alumnos , se enteran de que llegaron unas naves extraterrestres . El ejército la recluta junto a un físico . Entran en la nave y llegan a averiguar que los jodidos cefalópodos hablan con círculos . Así mismo le dicen que le han dado un don para ver el futuro... , literal .    
Entonces empieza a tener visiones de su hija , y resulta que la hija no era del pasado , sino del futuro , , y el marido era el físico , ....la hija sabía toda la historia de lo de los extraterrestres , y entonces la protagonista salva el mundo ,publica un libro con el lenguaje universal de circulitos , se casa y tiene a la hija , entonces acaba la película con un montón de escenas de sentido y sensibilidad del matrimonio con su hija .
Pero , las visiones del futuro le dicen que la hija que nazca entre el físico y ella morirá de una enfermedad desconocida (por entrar en la nave sin protección ) , a los quince años .Al contárselo a su marido éste la abandonará .......pese a este halagüeño panorama , la tal Ami decide seguir adelante y "vivirlo todo" .    
Bien , vamos a ver....... resulta que la Ami ésta , sabe que su hija va a morir.......... , y la tía decide tenerla "Porque quiero vivirlo todo "  ???????
, hay que ser egoísta hijadep...   , menuda sinvergüenza ,y  encima dice que se va a sacrificar ,    ........demencial .  
Y el marido???? Resulta que su mujer le dice tener visiones en las que su hija morirá con 15 años , y él la deja.........¿y no trata de quitarle la custodia a una chiflada de tal calibre???. Rolling Eyes

Luego , el inicio es un flashforward para engañar al espectador , porque si lo de la Universidad es un recuerdo , no lo puedes contar con detalle , porque la memoria no funciona así , por lo tanto es una trampa para engañar al espectador , y que crea que el flashback  de la hija fue en el pasado , cuando es en el futuro y así tener el truco barato con el que cebar al espectador y hacer pasar una mediocridad lacrimógena , y de sobreactuada sensibilidad , al estilo Interestelar , por una genialidad , al revestirla con un poco de física , ( la gravedad o el tiempo ) , para que no parezca un melodrama de Estrenos T.V. , y hacerla pasar por una obra de ciencia ficción .    
Hay otra teoría para tratar de salvar este truño :
  " La tía está deprimida ,porque la dejó el marido y a sus clases no va nadie , y se dedica a darle a la botella bebiendo vasos de vino . Entonces un día se queda borracha durmiendo y sueña que llegan los extraterrestres , y el ejército USA va a pedir su colaboración , a ella!!!! a una tía que no consigue ni que haya media entrada en sus clases!!!! Y la meten en la nave con un físico que es su ex-marido que la dejó tirada al fugarse con su secretaria .....pero ella lo sublima al creer que la dejó por decirle lo que iba a pasar con su hija , quitándose así las culpas del fracaso de su matrimonio y echándoselas a una hija imaginaria .      
Y se imagina que ella sola y nadie más descifra el lenguaje universal de los cefalópodos , y salva al mundo . Luego tiene una hija con el físico , que no pasará de 15 años , para así no ir a la Universidad , en una especie de negación psicológica derivada de su fracaso como profesora .
Ésta es la mejor explicación posible al truñete que nos ha colado el Villeneuve de las narices .  
Nota sobre 10:**** un cuatro .
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Dom Ene 29, 2017 2:14 pm

LA FÍSICA EN EL CINE....O CÓMO HACER LO QUE TE VENGA EN GANA Y QUE NADIE PUEDA PONERTE A PARIR


Empezaré diciendo que no tengo ni idea del tema sobre el que estoy hablando , lo cual no es ninguna novedad . Y sin embargo pude darme cuenta de que  últimamente se están utilizando densas historietas de física sin ninguna verosimilitud de ser teorías probadas , para contar lo que les venga en gana y que la gente no pueda rebatirles nada .............. sobre todo porque utilizan el método , bastante barato , de abusar de la jerga para que nadie  los entienda , y entonces poder colar una hipótesis , una fantasía o una estupidez  y hacerlas pasar por genialidades .
Después de tanto marear al personal , una vez que estás aturdido te cuelan unos insufribles truños sentimentales  , como en Interestellar y Arrival , y y la gente sale del cine pensando:¿Esto que coño era?...¿Una obra maestra , o una tomadura de pelo? .  
Cuando le preguntas a algún defensor de estos pastiches de sentido y sensibilidad revestidos de ciencia ficción ,  porqué son tan especiales e increibles sus historias , ellos te repiten lo que se cuenta en la sinopsis , sin entender lo que significa , creyéndolo a pies juntillas .
Te sueltan palabrejas como singularidad gravitatoria , mediciones de gravedasd en agujeros negros y de gusano para entender la quinta dimensión , ver el futuro por tener una percepción del tiempo circular ( literal ) etc......
Por ejemplo , en Interestellar , mezclan el tiempo , la gravedad , las dimensiones y los viajes por el espacio para hacer un gazpacho indigesto y así poder justificar cualquier cosa , como que el protagonista esté detrás de una librería en el futuro , mandando mensajitos gravitacionales a su hija , que los usará para salvar a la humanidad de unas nubes de polvo , torciendo el suelo para que el mundo parezca un tetrabrick de Don Simón y así supongo que el polvo no pueda moverse linealmente o algo así .
Lo gracioso , es que el astronauta , antes de irse , sabía que en su librería había anomalidades gravitacionales , o sea que el tio estaba a la vez en el presente y en el futuro , delante y detrás de la librería , mandándose mensajitos a sí mismo .......conmovedor
Luego te cuentan que el agujero de gusano fue puesto allí por la humanidad del futuro para que los del pasado pudiesen aprovecharlo y salvarse ......y ¿ quién les puso a los del futuro el agujero de gusano? , ni puñetera idea....quizá percibían el tiempo de modo circular .
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Miér Feb 01, 2017 3:10 am

MIDNIGHT IN PARIS
una lástima.....


Qué pena , qué lástima...¿porquéeeee?
Estos son los pensamientos que me asaltaban sin cesar después de ver Midnight in Paris .  
Casi todas las películas tienen fallos , momentos flojos , "singularidades" en el guión que te hacen preguntarte si el director/guionista , no las notaron......o si su gusto es tan distinto al tuyo.....aunque , lógicamente cada uno tiene sus manías . Cuando la película no es buena , te dan un poco igual , incluso sirven para hacer guasa y reirte un poco de la obra .
Cuando  es buena , te molestan mucho más , pues son las imperfecciones , o disonancias personales que la alejan de la máxima nota .  
Pero si la película està rozando la obra maestra , el cabreo que te puedes agarrar es de aúpa.
¿Porquéeeee? te preguntas desesperado......pero si iba muy bien.......era cuasiperfecta....¿porqué la has cagado así Woodyyyyyy????  
Esto es lo que pensaba mientras iban deslizándose los créditos del final...... sin saber muy bien porqué , las asociaciones mentales me llevaban a recordar aquello de que los budistas hacen unos mandalas con arena alucinantes , con una mezcla de colores genial y unas proporciones geométricas perfectas , y al final en una ceremonia los destruyen.......para simbolizar que no hay nada perpetuo . O aquellos Sufies que realizan unas increibles alfombras , tejiendo con paciencia durante mucho tiempo.........pero al final siempre dejan un error , una zona no cosida , sin coser , que impide que la obra sea perfecta.
¿porqué?...Porque perfecto sólo puede ser El Creador .
Esto era lo que me tenía en ese estado mezcla de cabreo , y estupefacción .
Porque los primeros 35 minutos son soberbios....dignos del  mejor título del mejor Allen .
Con un sensacional ritmo , muy fluido , unos diálogos hilarantes , unos personajes genialmente retratados , con pocas pinceladas , quizá superficialmente , pero sabiamente colocadas , como sólo un genio en su mejor estado de madurez artística es capaz de hacer , el sello del maestro .
Cierto que los personajes son completamente estereotipados , el novio metepata , escritor bohemio semi-intelectual , la novia pija y estresante , los suegros hiperconservadores ("a la derecha del partido republicano" ) que no tragan al novio de su hija , el prepotente pedante cultural (personaje genial) , y los famosos del pasado , Fitzgeral , Heminway , Picasso etc... , ......pero te da igual , a este Woody en estado de gracia se lo perdonas todo.  
¿Todo?...bueno , todo lo que se dice todo , no .    
Cuando estàs más metido en la película , cuando más estàs disfrutando.....de repente aparece la insufrible Marion Cotillard , haciendo de francesita romántica ( aunque es más gilipollas que romántica ) , y el protagonista , de repente se olvida de todo.....de su boda, de su libro , de que se supone que es un intelectual y que está conociendo a Picasso , Dalí o Scott-Fitzgerald , y lo único que le importa desde aquí , es ligar con la pedorra francesa.......demencial .
Y de repente....la película se cae . Se desinfla . Pierde fuerza y magia a partes iguales y cuando por fin la pesada desaparece de pantalla , sólo quedan diez minutos de película . siguientes 40 minutos
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Vie Feb 03, 2017 11:16 am

Spoilers y Crítica

MÚLTIPLE
Truño para adolescentes......con sorpresita final


Sólo ver el trailer , uno ya sabía qué podía esperarse de este engendro . Si el espectador pica , y se traga una porquería como ésta , es única y exclusivamente culpa suya , aquí no hay engaño posible .   No
Se trata de Múltiple , el nuevo truño del sobrevaloradísimo Shyamalan , autor de la infame "El Protegido" y de la no menos infame "El sexto sentido" .  
No hacía falta aguantar el coñazo que supone tragarse enteras las más de dos horas que dura este nuevo subproducto  para adolescentes  del género "pelicula con asesino chiflado" geek  y subgénero "soy así por culpa de traumas infantiles" , tan habitual en el cine actual .
Pero los críticos de cine engañaron al personal diciendo que era una película inteligente , psicólógica , de investigación , con un increíble giro en los títulos de crédito etc....     study
Nada de nada ,  scratch  al final es la misma porquería  habitual de este género , con un protagonista sobreactuado al máximo  flower  , creyéndose un gran actor , e "interpretando" un montón de personalidades  , y cómo éstas se relacionan con las secuestradas y con su psicóloga , que debe ser medio  idiota  , al ver lo zumbado que está su cliente   y no decírselo ni a la policía ni a nadie .
El mensaje subliminal de la cinta es cuando menos cuestionable  Question , pero muy habitual del cine contemporáneo . El chiflado de personalidad múltiple , tiene problemas de identidad sexual , le gusta vestirse de mujer y tiene un trauma psicológico debido a abusos infantiles . Con lo cual la asociación :baneator: "personaje gay/transexual"="chiflado con trauma por abusos" , es inevitable y en la sociedad actual sería causa de un gran escándalo mediático , si la gente se enterase un poco de lo que le están contando en las películas que va a ver.......pero para esto , hay que pensar..........es decir , ver las películas de forma activa , y no sentarse en una butaca como una ameba y tragarse todo lo que a uno le echan , sin discriminar .  
Más ideología: De las tres secuestradas , dos son "de buena clase" , y la otra una marginada de "clase baja" .
Como suele ser habitual , la lista y la que gana , es la marginada , a la cual perdona la vida el chiflado por sentirse identificado con ella , al darse cuenta de que también había sido víctima de abusos y maltratos .......demencial .    
Para colmo , y por si no nos hubieran tomado lo suficiente el pelo  afro  , Shyamalan se guarda una sorpresita final .  
La última personalidad es una especie de supervillano invencible y a prueba de balas......y cuando parece que va a salirse con la suya.....te enseñan al Bruce Willys del protegido dándote a entender que para saber cómo acaba  , y por si no te hubieran robado lo suficiente pagando esta entrada ,.....tendrás que pagar otra y tragarte el próximo engendro , donde igual al jeta de Shyamalan le apetece acabar la película....... .indecente .
Nota sobre diez:** dos .
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Re: CRÍTICAS DE CINE .

Mensaje por Fletch el Vie Feb 10, 2017 12:40 am


CINCUENTA SOMBRAS DE GREY

Aunque sabía del éxito que había tenido la novela , ni se me había pasado por la imaginación ver este truño , pero ante el estreno de la segunda parte , piqué...........y no lo lamento .
No porque sea buena , ni mucho menos , al contrario    ,  es  mala con ganas y el guión es tan lamentable que al principio no das crédito a lo que te están pasando por delante de las narices , luego te da vergüenza ajena que se pueda escribir algo semejante ,  para después empezar a reírte sin parar ...........y así hasta el final . .  
Te ríes tanto de lo mala que es , que merece la pena el tener que tragarse semejante engendro .
La historia , que viene de una novelucha barata del género erótico/romántico , es tan tonta y tan usada , que durante toda la película , sabes de sobra lo que va a pasar a continuación , salvo al final cuando deciden pararla en plan capítulo televisivo , para que todo el mundo espere con muchas ganas la segunda parte .  
Sinopsis
Un millonario rarito , Christian Grey ( aunque debería llamarse Christian Gay ) , conoce a una cenicienta universitaria llamada Anastasia ( aunque debería llamarse Anestesia ) que es más tonta que un higo chumbo .
Se enamoran , pero tienen un problema , y es que el individuo no puede tener relaciones románticas , porque la madre que lo parió , era una drogata que fumaba crack , y usaba al Gay como cenicero . ......literal . Hay una frase magistral , que seguramente pasará a la Historia del cine y que define perfectamente al tal Grey:"Yo no hago el amor.....yo sólo follo" .  
Entonces como tiene trauma , sólo mantiene relaciones sexuales en plan bondage , siendo él el amo y la tía su sumisa para todo .  
La Anestesia , que esta enchochada por los millones que se gasta el Gay , cree que puede cambiarle gracias al amor............literal .    
Entonces acepta hacer de sumisa , pero cuando el otro le da latigazos , la tía se cabrea que te cagas    y lo deja tirado .
Y así acaba la película .....en serio , no es broma , acaba así .                  
Resumiendo , una especie de Pretty Woman , pero como si Richard Gere tuviese traumas ( típicos del 99% de películas actuales ) , y Julia Roberts en vez de puta , fuese una universitaria medio gilipollas .    
Lo de explicar que el tema del bondage es una causa de malos tratos infantiles , tiene un ligero aroma a ideología feminazi , , y de ahí vienen las 50 sombras del Grey , que le impiden ser "normal" y enamorarse como quiere la escritora .
El éxito mundial de este engendro y la excitación que generaba en las señoras de medio mundo el tal Grey , no tiene relación con sus originales propuestas sexuales , no se engañen    sino con los millones que derrocha sin parar el sujeto , era esto lo que las traía locas.........lógico y habitual
Nota sobre diez:** un dos .  


Fletch
avatar
Fletch
Administrador

... : "Me ofende usted al sospechar que mangoneamos las competiciones..... ....pensé que era evidente!!!!"




Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 4. 1, 2, 3, 4  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

Publicar nuevo tema   Responder al tema
Permisos de este foro:
Puedes responder a temas en este foro.